Приговор № 1-67/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело № 1-67/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Называевск 05.12.2024

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием государственного обвинителя Нардина Э.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Минина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 19.03.2024, вступившим в законную силу 30.03.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 21.03.2024, вступившим в законную силу 01.04.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказания отбыты 31.03.2024.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с 30.03.2024 по 31.03.2025 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 27.08.2024, в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на территории, прилегающей к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль мотоцикла «Vento» модели «KXD 17/14», не имеющего государственного регистрационного знака, запустил двигатель данного транспортного средства, повернув ключи в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут Управляя указанным транспортным средством, ФИО1, двигаясь по <адрес>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОГАИ ОМВД России по <адрес>.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 05 минут, ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, отстранен от управления мотоциклом «Vento» модели «KXD 17/14», не имеющего государственного регистрационного знака, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 08 минут, находясь в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предварительно дав согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись, был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого старшим государственным инспектором ОГАИ ОМВД России по <адрес> С-о с применением алкотектора Tigon P-8800 у ФИО1 установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,031 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования на л.д.75-77, согласно которым, он ранее дважды был привлечен к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 15 часов, он находился в гостях у своего знакомого, где употребил 1 литр пива «Балтика-7». После чего около 16 часов он пошел домой. По дороге, около школы № он встретил своего знакомого С-н и попросил у него принадлежащий последнему питбайк VentoKXD 17/14, чтобы поехать домой. Когда он ехал домой по ул.Вокзальная то увидел сотрудников Госавтоинспекции и свернул на улицу Привокзальная площадь, где его остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые в ходе разговора почувствовали, что от него исходит запах алкоголя. Далее инспектор ДПС С-о предложил ему проехать в отделение полиции и пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Вместе с сотрудником ДПС на служебном автомобиле проехали в отделение полиции, где в кабинете № разъяснили ему права и отстранили его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Под видеозапись ему снова разъяснили его права, затем он был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора TIGON P-8800, заводской номер F880129, его результат показал 1,031 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатом он согласился. Далее инспектор ДПС С-о оформил все необходимые документы с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. Факт управления транспортным средством не отрицает. Крайней необходимости садиться за руль питбайка и передвигаться на нем у него не было.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил и показал, что у него и он сожительствует с ФИО2 которая беременна. Также он во время срочной службы принимал участие в боевых действиях в Курской области.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д-н согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции С-о на служебном автомобиле под управлением последнего выехали по маршруту движения. По <адрес> они увидели гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: <адрес>, не имея водительского удостоверения, передвигается по автодороге по <адрес>, на мотоцикле марки «VENTJO PitBaik KXD 17/14» без государственного регистрационного номера. Следуя на служебном автомобиле под управлением С-о, они приняли решение остановить мотоцикл марки «VENTJO PitBaik KXD 17/14», которым управлял ФИО1 Подали сигнал для того чтобы ФИО1 остановился, но водитель не отреагировал на сигнал и продолжил движение в сторону привокзальной площади. С-о остановил служебный автомобиль возле кафе « Фортуна», он вышел на <адрес>, мотоцикл марки «VENTJO PitBaik KXD 17/14» под управлением водителя ФИО1 остановился, тогда он принял решение добежать до мотоцикла марки «VENTJO PitBaik KXD 17/14» и задержать его. С-о вышел из машины, и увидел на мотоцикле за рулем, ранее ему известного ФИО1 Так как ФИО1 не имел права управления мотоциклом, мотоцикл не был зарегистрирован в установленном порядке и у него было поведение не соответствующее обстановке, он доставил ФИО1 в ОГАИ ОМВД России по <адрес> для дальнейшего его освидетельствования на состояние опьянения и составления на него административных постановлений. С-о доставил мотоцикл марки «VENTJO PitBaik KXD 17/14» в ограду ОМВД. Приехав в ОМВД России по <адрес> он завел ФИО1 в кабинет 102, предупредил его, что в помещении кабинета проводится видеосъемка, разъяснил ему его права, после чего отстранил его от управления транспортным средством, о чем С-о был составлен соответствующий протокол. После этого он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Tigon P-8800 № А880129, на что ФИО1 дал согласие и продул в алкотектор, в результате чего прибор выдал чек от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 1,031 мг/л алкоголя в выдохе. Таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 114-116)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания С-о которые аналогичны показаниям Д-н(л.д. (л.д. 117-118)

Свидетель К-а в судебном заседан7ии показала, что является сожительницей ФИО7 и она от него беременна.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

-Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержатся признаки административного нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 9)

-Протокол ОМ 55 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержатся, признаки административного нарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 8)

-Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут был отстранен от управления транспортным средством мотоцикла, «VentoPitBaik» модели «KXD 17/14» не имеющего государственный регистрационный знак, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д.6)

-Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 12 минут ФИО1 с применением видеозаписи был подвернут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в результате проведения которого инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции С-о с применением алкотектора, TigonP-8800 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, установлено наличие в выдыхаемом последним воздухе алкоголя, количество которого составило 1,031 мг/л. (л.д.7)

-Лист технического средства измерения алкотектора TigonP-8800, согласно которому у обследуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 12 минут установлено наличие 1,031 мг/л алкоголя в выдохе. (л.д.10)

-Копия свидетельства о поверке средства измерений алкотектора TigonP-8800 № А880129. Действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

-Копия паспорта комплекса регистрации информации «Дозор-77» (л.д.12-37)

-Протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан мотоцикл, «Vento PitBaik» модели «KXD 17/14», без государственного регистрационного знака, за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 26.4.1 КоАП РФ, допущенного ФИО1. (л.д.38)

-Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д. 39)

-Копия постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 40)

-Справка начальника ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, ФИО1 водворен в ИВС ОМВД России по <адрес> для отбытия наказания, вынесенного судом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, ФИО1 освобожден по окончании срока административного ареста из ИВС ОМВД России по <адрес>. Административный арест отбыт по обоим постановлениям. (л.д.52)

-Справка старшего Госинспектора отделения ОГАИ ОМВД России по <адрес>, капитана полиции Д-н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в базе данных ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировым судьей судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.41)

-Справка инспектора ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, лейтенанта полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрированный по адресу: <адрес>, по сведениям ФИС ГИБДД-М на ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не выдавалось. (л.д.42)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ограды ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен мотоцикл, «Vento PitBaik» модели «KXD 17/14», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 81-85)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории ограды ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен мотоцикл «Vento PitBaik» модели «KXD 17/14», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.86-89)

-Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у свидетеля С-а изъята инструкция на мотоцикл «VentoPitBaik» модели «KXD 17/14». (л.д.96-100)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотрена инструкция на мотоцикл «VentoPitBaik » модели «KXD 17/14», изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101-108)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по <адрес>, осмотренDVD-RV диск с видеозаписью управления транспортным средством ФИО1 ( л.д. 127-129)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в таком состоянии.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Согласно п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт употребления ФИО1 в вышеуказанный период вызывающих алкогольное опьянение веществ, который в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,031 мг/л. что превышает указанную в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.

Обстоятельства дела и квалификация не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются, в том числе мотоциклы, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мотоциклы относятся к транспортным средствам, для управления которыми требуется получение специального права категории "А1".

Таким образом, в ходе дознания и судебного разбирательства установлен факт нахождения подсудимого в вышеуказанный период в состоянии опьянения, так как подсудимый управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст.6,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 который на учете у психиатра и нарколога не состоит. (л.д.143), характеризуется участковым ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Называевскому району в целом удовлетворительно.(л.д.150), согласно служебной характеристике положительно (л.д.148), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого ФИО2, участие в боевых действиях в населенном пункте г.Суджи Курской области, благодарность за успехи в боевой службе.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание за совершение данного преступления, суд не усматривает. Дача подсудимым правдивых показаний не может считаться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер содеянного и установленные фактические обстоятельства, личность ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление с помощью общественно полезного труда и не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исходя из ст. 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Подобная правовая позиция изложена в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

В судебном заседании установлено, что собственником мотоцикла «VentoPitBaik» модели «KXD 17/14», не имеющего государственного регистрационного знака, является С-а В связи с чем, суд не может принять решение о конфискации мотоцикла в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Проинформировать ОГИБДД ОМВД России по Называевскому району о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Мининым В.Ю. по назначению суда, в размере 3 979 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-RW с видеозаписями управления транспортным средством, отстранения от управления транспортным средством ФИО1 от 10.09.2024(л.д. 131) - хранить при уголовном деле. Вещественное доказательство: мотоцикл «VentoPitBaik» модели «KXD 17/14», не имеющий государственного регистрационного знака, инструкцию к нему - переданные на хранение С-а (л.д.91-92, 93, 111-112, 113), оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: В.Б.Белоусов