Приговор № 1-177/2024 от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-177/2024

дело №...


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи ФИО5, ФИО6,

с участием государственных обвинителей ФИО7 и ФИО8,

подсудимой ФИО4,

её защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившейся "."..г. в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, работающей в автошколе «Вираж» администратором, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, судимой:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

"."..г. Среднеахтубинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от "."..г., на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с отсрочкой реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, до достижения ребёнком – ФИО2, "."..г. года рождения, четырнадцатилетнего возраста;

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО4 совершила кражу имущества Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 17 часов ФИО4, находясь в номере 308 гостиницы «Ахтуба» по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он находится в душе и не наблюдает за её действиями, тайно похитила из портмоне, находящемся во внутреннем кармане куртки, висевшей в шкафу в номере, денежные средства в размере 7 000 рублей. После чего ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимой ФИО4 понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО4, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимая ФИО4 вела себя адекватно своему процессуальному положению, её ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО4, оценив её действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО4, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том, числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО4, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на диспансерных учетах не состоит, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние, состояние её здоровья - наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердила в судебном заседании подсудимая, пояснив, что нахождение её в таком состоянии явилось поводом к совершению преступления.

Поэтому суд при назначении ФИО4 наказания не учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления в период условного осуждения и предоставленной ей отсрочки от отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 Л.И. деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО4 наказания учитывает указанные требования закона.

Поскольку ФИО4 совершила преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору суда от "."..г. и предоставленной ей по приговору суда от "."..г. отсрочки исполнения приговора до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд, с учетом её данных о личности, отношение к отбыванию условного наказания, в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ и частью 5 статьи 82 УК РФ, отменяет условное осуждение и отсрочку от отбывания наказания, и окончательное наказание ФИО4 назначает по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поэтому отбывать назначенное наказание ФИО4 должна в исправительной колонии общего режима, которая определена ей для отбывания наказания по приговору суда от "."..г..

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поэтому избранная ей ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 82 УК РФ отменить ФИО4 отсрочку от отбывания наказания в виде лишения свободы, предоставленную по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г..

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить в отношении ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г..

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. и приговору мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с "."..г. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять её под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Фаюстова М.В.