Решение № 2-256/2018 2-256/2018 (2-3836/2017;) ~ М-3396/2017 2-3836/2017 М-3396/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело № 2-256/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожухова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу автостраховщиков, о возмещении компенсационной выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что 25.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО7 Согласно определению от 26.01.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО7 п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «БСК «РЕЗОНАНС» страховой полис №. Приказом №№ от 12.05.2016г. ЦБ РФ отозвана лицензия у страховой компании ООО «БСК «РЕЗОНАНС» на осуществление страховой деятельности.

24.03.2017 года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. 06.04.2017г. была произведена компенсационная выплата в размере 312163 руб. 08 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в <данные изъяты>», где был назначен и произведен осмотр транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 418489 руб. 92 коп, размер утраты товарной стоимости составляет 23078 руб. 82 коп.

17.04.2017г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с претензией о возмещении недоплаченной компенсационной выплаты.

19.05.2017г. была произведена доплата компенсационной выплаты в размере 23078 руб. 82 коп., таким образом, сумма недоплаченной компенсационной выплаты составила 64758 руб. 10 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 64758 руб. 10 коп., неустойку в размере 123994 руб. 59 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты определенной судом и размером компенсационной выплаты осуществленной ответчиком в добровольном порядке. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 недостающую разницу причиненного вреда в размере 41568 руб. 24 коп. Взыскать с Российского союза автостраховщиков и ФИО9 в пользу ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы в размере 35603 руб. 21 коп. состоящие из: уплаченной государственной пошлины в размере 5503 руб. 21 коп., стоимости экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, комиссии за совершение банковских операций в размере 100 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил исковые требования и прсоил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 64758 руб. 10 коп., неустойку в размере 206 237 руб. 37 коп., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером компенсационной выплаты определенной судом и размером компенсационной выплаты осуществленной ответчиком в добровольном порядке, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20100 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 руб. 21 коп, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 14043 руб. 18 коп.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Киа Рио гос.номер С 909 УК 161.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФпо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В ч.1 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что Российский Союз автостраховщиков, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно ст.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что 25.01.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> Рио гос.номер № принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО11. Согласно определению от 26.01.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО10В. п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО «БСК «РЕЗОНАНС» страховой полис <данные изъяты>. Приказом №№ от 12.05.2016г. ЦБ РФ отозвана лицензия у страховой компании ООО «БСК «РЕЗОНАНС» на осуществление страховой деятельности.

24.03.2017 года истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. 06.04.2017г. была произведена компенсационная выплата в размере 312163 руб. 08 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Гермес», где был назначен и произведен осмотр транспортного средства. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 418489 руб. 92 коп, размер утраты товарной стоимости составляет 23078 руб. 82 коп.

17.04.2017г. истец обратился в Российский союз автостраховщиков с претензией о возмещении недоплаченной компенсационной выплаты.

19.05.2017г. была произведена доплата компенсационной выплаты в размере 23078 руб. 82 коп.

По ходатайству истца судом была назначена судебная комплексная экспертиза.

Согласно заключению № от 21.12.2017г. выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> гос.номер № с учетом износа заменяемых частей на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, в соответствии с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2017г. составляет 396 400 рублей, величина размера утраты товарной стоимости составляет 17466 руб. 11 коп.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу. У суда нет оснований сомневаться в объективности экспертного заключения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ запчастей, пришедших в негодность в результате столкновения транспортных средств. Эксперт личной заинтересованности в исходе дела не имеет.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ответчика РСА, выплатить компенсационную выплату истцу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшее на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. в п.10 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие ДТП и последующего ремонта, а потому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в денежном выражении.

Таким образом, согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ответчика РСА, выплатить компенсационную выплату истцу.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчиком была частично произведена компенсационная выплата, с учетом лимита, недоплаченная компенсационная выплата составляет 64758 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 25.01.2017 года, компенсационная выплата произведена не в полном объеме, штраф подлежит взысканию исходя из размера 50% от суммы исключительно компенсационной выплаты, что составляет 32379 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения 24.03.2017г. Компенсационная выплата была произведена 06.04.2017г. С претензией истец обратился 10.04.2017г. 19.05.2017. ответчиком была произведена доплата компенсационной выплаты. Из указанного следует, что ответчиком были нарушены сроки исполнения своих обязательств. Доказательств обратного ответчиком предоставлено не было, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своей позиции.

Исходя из указанного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.04.2017г. по 15.025.2018г. в размере 206237 руб. 37 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание истцу юридических услуг по представлению интересов в суде, истцом было оплачено 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи, квитанциями.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей, поскольку не считает указанную сумму чрезмерной. Данная сумма отвечает критерию разумности, при этом учитывается сложность данного дела и количество судебных заседаний, и полученный правовой результат при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере в размере 10000 рублей, о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 14043 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 руб. 21 коп. Суд полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 сумму недоплаченной компенсационной выплаты в размере 64758 руб. 10 коп., штраф в размере 32379 руб. 05 коп., неустойку в размере 206237 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 рублей. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14043 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 19.02.2018 года.

Судья