Приговор № 1-428/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-428/2024

Дело № 1-428/2024

22RS0011-01-2024-002485-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 октября 2024 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Антонова Д.А. при секретаре Новоселовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макаряна М.Т., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Горских Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в период с 01 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 и К. находились на участке местности, расположенном с западной стороны Муниципального бюджетного учреждения «Дом Культуры «Алтайсельмаш» (далее МБУ «Дом Культуры «Алтайсельмаш») по адресу ..., где у ФИО1, движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего К.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в тот же период времени, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа тайно взял лежащий на качели сотовый телефон марки «Techno Spark», оцененный К. в *** рублей, в чехле, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон», флеш-картой, не представляющими материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему К., был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что *** в ночное время в районе ДК «Алтайсельмаш» по адресу ... он познакомился с парнем по имени И., с которым они там же стали распивать спиртное. Вскоре потерпевший заснул, сидя на качели. Рядом с ним лежал сотовый телефон, который он решил похитить, так как нуждался в денежных средствах. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 положил телефон в карман брюк и ушел домой. *** в вечере время он продал похищенный телефон в комиссионный магазин «***» по адресу ... за *** рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды (л.д. 30-32, 77-79).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 64-70).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности с западной стороны МБУ «Дом Культуры «Алтайсельмаш» по адресу ..., установлено место совершения преступления, отражена обстановка на момент осмотра (л.д.7-11);

- протоколами изъятия, выемки и осмотра копии договора купли - продажи № *** от ***, согласно которого ФИО1 продал ИП С. сотовый телефон «Techno Spark» за *** рублей (л.д. 24-25, 49-51, 52-54).

- показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно показаниям потерпевшего К., оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, *** в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут он пришел по адресу ..., где около ДК «Алтайсельмаш» сел на качели и стал пить пиво. Когда мимо него проходил незнакомый мужчина, он предложил тому совместно употребить спиртное. Мужчина согласился и представился А.. В какой-то момент он (потерпевший) от выпитого уснул на качели, при этом его телефон лежал рядом. Когда он проснулся утром дома, то не обнаружил свой телефон «Tehno Spark», который покупал весной 2024 года за *** рублей. В настоящее время он оценивает его в 9000 рублей, телефон находился в идеальном состоянии. Чехол, две сим-карты и карту памяти, которые также были похищены, он оценивать не желает.

Таким образом, ущерб от хищения для него составил 9000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере *** рублей, кредитный платеж в размере *** рублей, также у него находится на иждивении несовершеннолетний ребенок и жена. На оставшиеся денежные средства он приобретает продукты питания и другие необходимые вещи в быту. Данный телефон для него значим, так как он необходим как средство связи. Также у него имеется второй телефон, который он использовал после хищения (л.д. 38-40).

Свидетель Ш., чьи показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указала, что работает продавцом в комиссионном магазине «***» по адресу .... *** в дневное время в магазин пришел ФИО1, который за *** рублей продал телефон «Tehno Spark» (л.д. 42-44).

Согласно показаниям свидетеля П. (оперуполномоченного МО МВД России «Рубцовский»), оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе работы по факту хищения сотового телефона потерпевшего им был опрошен ФИО1, также в комиссионном магазине по адресу ... изъят договор купли – продажи похищенного имущества (л.д. 45-47).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, полученные в ходе предварительного расследования и исследованные судом, суд признает допустимыми, соответствующими требованиям УПК РФ. Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте, способе хищения имущества, месте его сбыта, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб (9000 рублей), суд полагает, что субъективная оценка К. значительности ущерба не свидетельствует о наличии данного квалифицирующего признака. В судебном заседании установлено, что К. трудоустроен, имеет ежемесячный доход *** рублей, который существенно превышает размер ущерба. Кроме того, суду не представлено каких – либо сведений о том, что действия подсудимого поставили потерпевшего в затруднительное материальное положение, поскольку, как следует из показаний К., он имеет второй сотовый телефон.

Таким образом, квалифицирующий признак, «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно; наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери подсудимого, которой он оказывает помощь.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что это состояние оказало влияние на формирование умысла и явилось поводом для совершения преступления суду не представлено. Как следует из показаний ФИО1, он совершил хищение, поскольку нуждался в денежных средствах.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, в отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с ФИО2 Оснований для его полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек с учетом возраста и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: договор – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии *** рублей *** копеек, в судебном заседании *** рублей *** копеек, всего *** рубля *** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Д.А. Антонов