Приговор № 1-245/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «18» мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – ст. прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Тамбовской области Игнатюка А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корнева Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования, как лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, в незаконном получении денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым им служебным положением, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № №, зарегистрированное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику. В отношении <данные изъяты> открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден <данные изъяты> ФИО1

В соответствии со ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или его отстранения осуществлял полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, имел следующие права и обязанности: предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования об ее взыскании; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; распоряжаться имуществом должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительным сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должников, о расторжении договоров, заключенных должником, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – <данные изъяты>

Одним из кредиторов <данные изъяты> выступало <данные изъяты> (общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.), в связи с чем, представители последнего ДД.ММ.ГГГГ обратились в <данные изъяты> с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов, которые определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ объединены и приняты к рассмотрению.

В дальнейшем, в ходе производства по делу о банкротстве у ФИО1 возник преступный умысел на получение от представителей <данные изъяты> - ФИО6 и ФИО2, незаконного денежного вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за способствование включению <данные изъяты> в реестр требований кредиторов, выражающееся в не препятствовании со своей стороны рассмотрению <данные изъяты> названных заявлений <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем направления в <данные изъяты> отзывов, в которых выражал несогласие с включением в реестр кредиторов <данные изъяты>, затягивал рассмотрение данного вопроса по существу.

В дальнейшем, после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил ФИО6, что за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей он не будет препятствовать включению <данные изъяты> в реестр требований кредиторов.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, ФИО1 прибыл <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где встретился в представителями <данные изъяты> ФИО2 и ФИО7 В ходе встречи ФИО1 вновь сообщил о необходимости передачи ему денежных средств, разъяснил порядок производства процедуры банкротства, и лично получил от ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являвшиеся первой частью от ранее оговоренной суммы в <данные изъяты> рублей.

После получения денежных средств ФИО1, согласно достигнутой договоренности на судебные заседания по гражданскому делу не являлся, не представил отрицательных отзывов на заявление <данные изъяты> вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение о включении <данные изъяты> в реестр требований кредиторов.

После принятия ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вышеуказанного решения ФИО1 созвонился с ФИО7 и, напомнив о договоренности, договорился о встрече.

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, встретился с ФИО7 и ФИО2 В ходе встречи согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, лично получил от ФИО2, действовавшего в рамках проводимых сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскных мероприятий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, являвшихся второй частью от ранее оговоренной суммы в <данные изъяты> рублей. Сразу после получения денежных средств преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по <адрес> и УЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

На предварительном расследовании по уголовному делу ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Корнев Б.П. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

Ходатайство ФИО1 заявлено с соблюдением условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, т.е. добровольно, после консультации с адвокатом и уяснением порядка и последствий разбирательства дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал о необходимости переквалификации действий ФИО1 на основании ст. 10 УК РФ с ч.3 ст. 204 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) на ч.5 ст. 204 УК РФ в действующей редакции (то есть в редакции ФЗ РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица, поскольку изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом РФ от 03.07.2016 года № 324-ФЗ, улучшают положение ФИО1

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изменившего обвинение ФИО1 в сторону смягчения, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, исходя из положений ч.8 ст. 246 УК РФ и ст. 252 УПК РФ, квалифицирует его действия по части 5 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение бездействия в интересах дающего, когда указанное бездействие входит в служебные полномочия такого лица.

Вышеуказанные изменения обвинения в части квалификации содеянного не требуют исследования собранных по делу доказательств, не ухудшают положения подсудимого, не нарушают его право на защиту, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 09.07.2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей, при этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению (пункт 10 вышеуказанного Постановления), получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, квалифицируется как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации (пункт 13 вышеуказанного Постановления).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит его явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (т.1 л.д. 55-57), наличие <данные изъяты> (т.3 л.д. 200), полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), в виде штрафа в определенном размере без применения кратности суммы коммерческого подкупа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие <данные изъяты>, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, учитывая его возраст, образование, отсутствие ограничений по трудоспособности и возможность трудоустройства.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 204 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, оснований для применения к подсудимому ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и значительную степень общественной опасности совершенного преступления коррупционной направленности, личность подсудимого, его социальное и материальное положение, суд признаёт невозможным сохранения за ним права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функций арбитражного управляющего в организациях любой формы собственности, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения такого права.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением функции <данные изъяты> в организациях любой формы собственности сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО14 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УФСБ России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- материалы гражданского дела № №, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в <данные изъяты>;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся в банковской ячейке кредитного учреждения <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу, вернуть владельцу по принадлежности (ФИО2);

- CD-R диск <данные изъяты> серийный №, содержащий детализации соединений абонентских номеров, используемых ФИО2 (№) и ФИО7 (№), представленный <данные изъяты>; сшив документов, содержащих детализации соединений абонентского номера, используемого ФИО1 (№), представленный ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле;

- письмо, поступившее на электронный почтовый ящик ФИО6 в распечатанном виде, по вступлению приговора в законную силу, продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А.Гурова