Приговор № 1-422/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-422/2020

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 07 октября 2020 г.

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева МО – ФИО2, подсудимой ФИО3 ФИО9, защитника – адвоката Шахбазян Д.Л., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Градусовой Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО3 ФИО17 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО10 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в тамбурном помещении на втором этаже в первом подъезде <адрес>А, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила путем свободного доступа из тамбурного помещения, расположенного на втором этаже в подъезде по вышеуказанному адресу, велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 ФИО12 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Шахбазян Д.Л. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений норм УПК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 ФИО13 не судима, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «г,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем, назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть содеянного, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, суд считает возможным назначить ФИО3 ФИО14 наказание в виде обязательных работ, но при этом не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Одновременно с этим, суд полагает, что исправление ФИО3 ФИО15 возможно без изоляции от общества, с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в связи с чем, не применяет требования ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО18 ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО16 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья А.С. Михалат