Приговор № 1-307/2025 1-63/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-307/2025

Дело № 1-63/2026

УИД 69RS0014-02-2025-002776-68


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области, в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощника Конаковского межрайонного прокурора Щербаковой А.Р., старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Берзиной П.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитников – адвоката АК № 202 ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер № от 24 декабря 2025 года,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место в городе Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 14 февраля 2025 года (дело №), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 марта 2025 года.

Согласно справке старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по тверской области ФИО8, административный штраф не оплачен, сведения о сдаче водительского удостоверения в базе ФИС ГИБДД-М отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятие у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а ровно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.

04 мая 2025 года в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 40 минут водитель ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, передвигаясь на нем по пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области.

04 мая 2025 года в 06 часов 40 минут на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от дома № по ул. Калинина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области, водитель ФИО1 инспектором ИДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 был остановлен и отстранен от управления автомобилем марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем 04 мая 2025 года в 06 часов 50 минут составлен соответствующий протокол.

04 мая 2025 года в 06 часов 52 минуты в салоне служебного автомобиля, расположенного в 5-ми метрах от дома № по ул. Калинина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области инспектором ИДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, содержание паров алкоголя в выдыхаемом последним воздухе составило 0,712 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, 0,160 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

04 мая 2025 года в 07 часов 40 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 мая 2025 года административное производство в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено в связи с наличием в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомашина марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове красного цвета, который он приобрел в мае 2024 года. Однако 30 апреля 2025 года указанный автомобиль он продал по договору купли-продажи его знакомому Свидетель №2 по цене 2 300 000 рублей. На момент продажи ФИО4 передал ему 2 000 000 рублей, и они договорились, что пока тот не передаст ему оставшуюся сумму в размере 300 000 рублей, автомобилем будет пользоваться он, по той же причине ФИО4 не поставил автомобиль на регистрационный учет. 14 февраля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также лишен права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев. В судебном заседании он присутствовал, водительское удостоверение он сдал, административный штраф не оплатил, так как забыл. С момента лишения права управления он автомобилем не пользовался, хранил его на территории своего дома. 30 апреля 2025 года, как он уже пояснил, он продал автомобиль своему знакомому Свидетель №2, при этом они договорились пока ФИО4 не отдаст ему оставшиеся денежные средства, автомобиль будет находиться у него, и он может им пользоваться. О том, что он лишен права управления, он Свидетель №2 не говорил. 04 мая 2025 года около 05 часов 30 минут, он, будучи трезвым, решил поехать прокатиться по пгт. Редкино, так как 05 мая 2025 года они с ФИО4 договорились о передаче оставшихся денежных средств и переоформлении автомобиля. Проезжая по п. Редкино, он решил зайти в кафе «Либерти», чтобы посмотреть, нет ли там его знакомых. Он знал о том, что лишен права управления транспортным средством, но все равно сел за руль, так как ему хотелось напоследок покататься на автомобиле. Находясь в кафе, он выпил водки, после чего поехал домой. Около 06 часов 40 минут он проезжал мимо дома № по ул. Калинина пгт. Редкино и увидел, что навстречу ему едет патрульный автомобиль, в связи с чем свернул во двор на ул. Калинина, где оставил автомобиль и побежал, однако споткнулся и упал, поэтому сотрудники полиции его догнали и пригласили в служебный автомобиль. Сотрудники ГАИ попросили его предъявить документы, он предъявил им документы на автомобиль. В ходе проверки документов сотрудники ГАИ установили, что он лишен права управления транспортными средствами, его отстранили от управления автомобилем. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования прибор показал наличие спирта в выдыхаемом им воздухе 0,712 мг/л, с данным результатом он согласился. Автомобиль у него был изъят и направлен на специализированную стоянку города Конаково. Во время оформления документов в автомашине инспекторов велась видеозапись. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Также пополнил, что ранее в ходе дачи объяснений сотрудникам ГАИ и УУП ФИО3 он пояснял, что автомобиль принадлежит ему, так как он буквально воспринял вопросы сотрудников полиции о собственнике автомобиля, и, учитывая, что в МРЭО имеется информация о том, что собственником является он, он так и пояснил (т. 1 л.д.56-59).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что водительское удостоверение было им сдано в ГИБДД УМВД России по г. Твери 11 марта 2025 года, административный штраф он также оплатил. В настоящее время деньги за автомобиль он вернул Свидетель №2, собственником автомобиля является он.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в суде, что он приобрёл автомобиль марки «CHANGAN UNI-V», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по договору купли-продажи 30 апреля 2025 года у своего знакомого ФИО1 по цене 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей. В связи с тем, что сумму по договору он внес не полностью, оплатив только 2000000 (два миллиона) рублей, они с Михаилом договорились о том, что он полностью передаст автомобиль ему после внесения оставшейся суммы денег, по той же причинен автомобиль на регистрационный учет он (Свидетель №2) поставить не успел. Оставшиеся денежные средства в размере 300000 (триста тысяч) рублей он обещал передать Михаилу в начале мая 2025 года. Расписку о передаче денежных средств они с Михаилом не составляли, так как давно знают друг друга. Но машина оставалась в пользовании ФИО1, потому что он не все деньги отдал ему. Фактически передача автомобиля не произошла. Позже ФИО1 вернул ему деньги в полном объёме.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области. 04 мая 2025 года он находился при исполнении служебных обязанностей совместно со старшим инспектором ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО9. Они находились на ул. Калинина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области около кафе «Либерти». В этот момент они увидели, как из кафе вышел мужчина, который сел за руль автомашины марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение. Они проследовали за ним и попытались остановить, а именно включили светозвуковые проблесковые маяки на патрульной автомашине. Водитель указанного транспортного средства на их действия не реагировал, а повернул во дворы домов, где возле дома № по ул. Калинина пгт. Редкино остановил автомашину, вышел из нее и побежал. Они проследовали за ним, в связи с тем что, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он споткнулся и упал. Водитель вышеуказанного транспортного средства представился им иначе, то есть назвал другую фамилию, однако в дальнейшем при проверке автомобиля было установлено, что собственником данной автомашины является ФИО1. Он (ФИО1) не отрицал, что является собственником указанной автомашины. В ходе беседы с водителем ФИО1 у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 на месте был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 06 часов 50 минут им был составлен соответствующий протокол 69 ОТ № 102746. В ходе составления процессуальных документов, понятые отсутствовали, однако в патрульном автомобиле велась видеозапись. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был ознакомлен, поставил подпись. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как согласно показаниям вышеуказанного прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе составила 0,712 мг/л. В связи с этим им был составлен АКТ 69 ОС № 110990 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, ознакомился с актом и поставил подпись. В дальнейшем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ. Автомашина «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которой управлял ФИО1, была транспортирована на специализированную стоянку, расположенную вблизи дма 31 по ул. Баскакова г. Конаково Тверской области. При проверке по базе ФИС-ГИБДД установлено, что 14 февраля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 20 марта 2025 года. Водительское удостоверение ФИО1 в органы Госавтоинспекции не сдавал. На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем 15 мая 2025 года им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 49-5).

Изложенные показания свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом 69 ОТ № 102746 об отстранении от управления транспортным средством от 04 мая 2025 года, согласно которому в 06 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (т. 1 л.д. 16);

-чеком прибора Алкотектор «Юпитер» с № от 04 мая 2025 года, с результатом: 0,712 мг/л (т. 1 л.д. 17);

-актом 69 ОС № 110990 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,712 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомлен (т. 1 л.д. 18);

-протоколом 69 ПК № 455467 от 04 мая 2025 года об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 19);

-постановлением инспектора ДПС ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области Свидетель №1 от 15 мая 2025 года производство по делу в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д.20);

-протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от дома № по ул. Калинина пгт. Редкино Конаковского муниципального округа Тверской области, где находится автомашина марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты> которой управлял водитель ФИО1. данный автомобиль изъят, находится на территории ФИО3 (т. 1 л.д. 21-27);

-справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОСБДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО8 от 05 мая 2025 года, из которой следует, что согласно базе ФИС ГИБДД-М сведения о сдаче водительского удостоверения гражданином ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 29);

-копией карточки учета транспортного средства – автомобиля марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № (дата операции 05 мая 2025 года), где указан владелец – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 33);

-копией постановления мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 14 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 марта 2025 года (т. 1 л.д. 36-40);

-копией договора купли-продажи транспортного средства от 30 апреля 2025 года, согласно которому Продавец – ФИО1 передает принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство Покупателю, а Покупатель – Свидетель №2 принимает транспортное средство – автомобиль марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и обязуется уплатить за него денежную сумму 2 300 000 рублей (т. 1 л.д. 60);

-протоколом осмотра предметов от 24 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому была осмотрена автомашина марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящаяся на специализированной автостоянке по адресу: <...> вблизи дома 31а (т. 1 л.д. 69-73);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2025 года, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> вблизи дома 31а (т. 1 л.д. 74);

-протоколом осмотра предметов от 31 октября 2025 года с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитников был произведен осмотр диска с видеозаписью, на котором зафиксирован факт прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него административных протоколов от 04 мая 2025 года, а также свидетельство о регистрации транспортного средства марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где указан собственник (владелец) ФИО1 (т. 1 л.д. 78-86);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31 октября 2025 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: компакт-диск с видеозаписью от 04 мая 2025 года, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 87-88);

-копией постановления Конаковского городского суда Тверской области от 24 октября 2025 года, согласно которому на автомобиль марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложен арест, в виде запрета собственнику ФИО1 распоряжаться, а также осуществлять с вышеуказанным автомобилем какие-либо регистрационные действия до рассмотрения уголовного дела по существу (т. 1 л.д. 92-93).

Также судом исследованы представленные ФИО1:

- копия диплома бакалавра, выданного 01 февраля 2026 года Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Российский университет транспорта» на имя ФИО1;

- копия уведомления (о сдаче водит удостоверения) ;

- копия (документ об оплате админ штрафа)

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Они были предупреждены при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждено самим подсудимым, а также освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» с заводским №, по результатам которого был составлен акт 69 ОС № 110990 от 04 мая 2025 года, согласно которому, а также выданному чеку, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,712 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,160 мг/л, а также протоколом 69 ОТ № 102746 об отстранении от управления транспортным средством 04 мая 2025 года. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, а также врача психиатра-нарколога ГБУЗ Тверской области «Конаковская центральная районная больница» (т. 1 л.д. 102).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется объяснение ФИО1 от 04 мая 2025 года (данное до возбуждения уголовного дела) (т. 1 л.д. 28), согласно которому 04 мая 2025 года около 02 часов он находился возле <адрес> п. Редкино, где оставил свой автомобиль марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и направился пешком в кафе «Либерти». В кафе он пробыл до 04 часов, там он выпил примерно 1,5 литра пива, после чего кафе закрылось, и он вернулся к <адрес>, где выпил примерно 100 грамм водки. Около 06 часов он сел за руль своего автомобиля, чтобы доехать до дома и лечь спать. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. На улице Калинина он увидел, что навстречу ему едет патрульная автомашина и свернул во двор, остановился около дома № по ул. Калинина, выбежал из машины и собирался убежать от сотрудников ГАИ, но примерно в пяти метрах от своей автомашины споткнулся и упал. Его сразу же задержали сотрудники ГАИ. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 11 июня 2025 года (т. 1 л.д. 56-59) (даны после возбуждения уголовного дела), в котором он признает свою вину в совершении преступления. Однако суд не признаёт данные объяснение и показания в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и не учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление носило очевидный характер, состояние его опьянения установлено на месте событий 04 мая 2025 года, задокументировано, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, ФИО1 не совершал, а признание им вины судом учитывается при назначении наказания.

В качестве иных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту его жительства, представленную старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ФИО3 ОМВД России «Конаковский» ФИО10 (т. 1 л.д. 104), молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований, для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1, тяжести совершённого преступления, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, допущенные им нарушения Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения им правонарушений в области дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как применение этого наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО11 от 31 октября 2025 года за труд адвоката Королевой Л.В. в сумме 1730 рублей 00 копеек за осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии.

В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому, подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

С учётом требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Королевой Л.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного следствия по уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку защитник ему был назначен органом предварительного следствия, от его участия в деле на стадии предварительного следствия ФИО1 не отказывался, является трудоспособным гражданином, не страдает какими-либо заболеваниями. С учётом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимого, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.

Решая вопрос о судьбе автомобиля марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который наложен арест на основании постановления Конаковского городского суда Тверской области от 24 октября 2025 года, и признанного вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В силу ст. 81 УПК РФ средство совершения преступления признаётся вещественным доказательством и приобщается к материалам дела по постановлению следователя (дознавателя).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 45 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России «Конаковский» ФИО11 от 24 октября 2025 года автомобиль марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится на специализированной автостоянке по адресу: <...> вблизи дома 31а (т. 1 л.д. 74).

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела копии карточки учета транспортного средства – автомобиля марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № (дата операции 05 мая 2025 года), владельцем транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 33).

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела, приобщенному в качестве вещественного доказательства по делу и исследованного судом свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, собственником (владельцем) указанного автомобиля является ФИО1 (т. 1 л.д. 88).

Поскольку достоверно установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого, при этом он использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данный автомобиль, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <...> вблизи дома 31а, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 24 октября 2025 года на имущество ФИО1 – автомобиль марки «CHANGAN UNI-V» государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложен арест, в виде запрета собственнику ФИО1 распоряжаться, а также осуществлять с вышеуказанным автомобилем какие-либо регистрационные действия до рассмотрения уголовного дела по существу (т. 1 л.д. 92-93). В целях обеспечения конфискации автомобиля наложенный на него арест должен быть сохранён.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года 06 месяцев.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Королевой Людмилы Викторовны за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению.

На основании подпункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, собственником которого является ФИО1, хранящееся на специализированной автостоянке по адресу: <...> вблизи дома 31а – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять его и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль с запретом распоряжения, а также осуществления с вышеуказанным автомобилем каких-либо регистрационных действий, до его конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-63/2026 (№ 1-307/2025) (следственный №):

- подлинник свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «CHANGAN UNI-V №» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с указанием собственника (владельца) ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу передать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Конаковский» для последующей передачи органу, исполняющему приговор в части конфискации автомобиля;

- компакт диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян