Решение № 2-166/2024 2-166/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-166/2024

Дело 2-166/2024

24RS0047-01-2024-000238-11

Стр. 2.137

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края ФИО5, действующего на основании доверенности, помощника прокурора Северо-Енисейского района Рейнварт К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению администрации Северо-Енисейского района к ФИО1, ФИО3 о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Северо-Енисейского района Красноярского края обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: гп. Северо-Енисейский <адрес>, является муниципальной собственностью и было предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение был вселен супруг - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о расторжении договора, в связи с их выездом за пределы района. ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на постоянное место жительства в Республику Адыгея, при этом по акту приема-передачи квартиру не сдали, ключи передали через посторонних лиц. В соответствии с п. 5.2 договора найма, при невыполнении нанимателем (или) членами его семьи обязанностей по сдаче жилого помещения, наймодатель взыскивает убытки, а также штраф в размере 20 000 рублей. Учитывая, что вышеуказанный договор коммерческого найма зарегистрирован в Управлении Росреестра, в отношении спорного жилого помещения имеется обременение, а также учитывая, что наниматель не сдала спорное жилое помещение по акту-приема передачи, просят признать договор коммерческого найма расторгнутым, ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, взыскать с ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей.

Представитель истца администрации <адрес> – ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заявила о готовности сдать спорное жилое помещение, однако ввиду необходимости проведения в данной квартире текущего ремонта, о чем был составлен акт, представитель администрации не принял спорное жилое помещение по акту приема-передачи от ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 от подписания акта отказалась и на следующий день принесла в жилищный ФИО4 администрации <адрес> ключи от спорного жилого помещения и положила на стол. Поскольку акт приема-передачи жилого помещения сторонами подписан не был, полагает, что ФИО1 нарушила п. 5.2 договора найма.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представитель МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей об удовлетворении заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 40 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища.

В силу ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со статьей 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Владение и пользование жилыми помещениями в жилищном фонде коммерческого использования осуществляется в соответствии с главой 35 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи нанимателя по договору найма жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Гражданский и Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи нанимателя по договору коммерческого найма, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предусматривающие последствия выезда членов семьи нанимателя в другое место жительства.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп, Северо-Енисейский, <адрес>А <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО1 на основании договора коммерческого найма № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи в данное жилое помещение вселен супруг ФИО1 – ФИО3 (л.д. 15-17).

Пунктом 6.3 вышеуказанного договора найма предусмотрено расторжение договора по соглашению сторон в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию <адрес> подано заявление о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом из района (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО1, был составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которого жилое помещение по адресу: <адрес>, гп, Северо-Енисейский, <адрес>А <адрес> требует текущего ремонта, от подписания которого ФИО1 отказалась (л.д. 13).

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 14).

Как следует из сведений МП ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: респ. Адыгея, <адрес>, <адрес><адрес> (л.д. 22).

Истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в связи с чем, требования о признании ФИО8 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку, как указывает истец, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и, согласно выписки из домовой книги, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировались по месту жительства в <адрес>. При этом доказательств о наличии препятствий для проживания в спорном жилом помещении ответчикам со стороны истца, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в договоре найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> № оговорены определенные условия, касающиеся оснований для расторжения договора, с данным договором ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым.

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с нарушением п. 5.2 договора найма, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, в силу следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ, штрафом признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора найма, при невыполнении нанимателем обязанностей, предусмотренных п.п. ДД.ММ.ГГГГ (наниматель обязан сдать наймодателю по акту приема-передачи свободное жилое помещение, в течении трех дней со дня прекращения действия настоящего договора), наймодатель взыскивает штраф в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6.3 договора найма, договор считается расторгнутым по соглашению сторон, в том числе, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Из буквального толкования указанных условий договора следует, что, в данном случае, наниматель обязана была сдать по акту приема-передачи спорное жилое помещение в течении трех дней со дня выезда из занимаемого жилого помещения.

Истец указывает, что ответчики выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты у нанимателя начал течь трехдневный срок, для сдачи спорного жилого помещения наймодателю.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 пришла в жилищный ФИО4 администрации <адрес> и положила ключи от спорного жилого помещения на стол, после чего ушла.

Таким образом, фактически ключи от спорного жилого помещения ответчик передала в администрацию <адрес> в трехдневный срок.

То обстоятельство, что акт приема-передачи спорного жилого помещения не был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью нанимателю произвести в нем текущий ремонт, не свидетельствует о нарушении ответчиком срока сдачи жилого помещения, предусмотренного п. 5.2 Договора найма.

Необходимость проведения в жилом помещении текущего ремонта указывает на нарушение ответчиком п. ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого жилое помещение должно быть сдано в состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям для проживания граждан. Следовательно, непроведение такого ремонта причинит собственнику жилого помещения убытки, указанные в том же п. 5.2 договора найма, однако таких требований в ходе рассмотрения настоящего спора администрацией <адрес> не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 штрафа в размере 20 000 рублей, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3 в размере 300 рублей (за требования неимущественного характера), в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации <адрес> удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения, находящегося в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гп. Северо-Енисейский, <адрес>А <адрес>.

Признать ФИО2 (паспорт 0406 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОРОДА ЛЕСОСИБИРСКА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ, код подразделения 242-037), ФИО3 (паспорт 0323 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУЦ МВД России по <адрес>, код подразделения 230-008) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2024 года.