Решение № 2-2864/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2864/2017

№ 2-2864/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указав, что 05.08.2013 с ФИО1 заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 163500 руб., под 22,25 % годовых, сроком на 60 месяцев. Поскольку ФИО1 исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, по состоянию на 04.04.2017 образовалась задолженность в размере 76651,44 руб., включающая в себя: просроченный основной долг – 68310,75 руб., просроченные проценты – 1231,59 руб., неустойку за просроченный основной долг – 5775,85 руб., неустойку за просроченные проценты – 1333,25 руб., которую просил взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от 05.08.2013 в размере 32955,32 руб. ( в т.ч. 25412,47 руб.- основной долг, 433,75 руб.- проценты на просроченный долг, 5775,85 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 1333,25 руб.- неустойка за просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2499,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Данные последствия ответчику понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается им, признание ответчиком иска сделано добровольно, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком, суд считает возможным признание иска принять, поскольку оно не противоречит закону, а именно положениям ст.809,810,819,309, 329 ГК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2499 руб. 54 коп., которая в силу вышеназванных норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер от 05.08.2013 г. в размере 32955 руб. 32 коп., расходы по госпошлине в размере 2499 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Н.В. Копылова