Решение № 2-3034/2025 2-3034/2025~М-2497/2025 М-2497/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3034/2025

Дело №

25RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Корочкиной А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Войсковой части 25030-2 о взыскании невыплаченных средств заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он с 13.12.2012г. работал по трудовому договору в войсковой части 25030-2 на должности пожарного пожарной команды отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего. С начала его уволили на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ, что отражено в записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ №, так как на основании приказа командира войсковой части 25030-2 от ДД.ММ.ГГГГ № подразделение «Отдел хранения (материальных и технических средств службы горючего (бухта Тихая, залив Уссурийский, <адрес>) исключено в полном составе с вооружением и техникой. Однако приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № и с которым он ознакомился под роспись лишь ДД.ММ.ГГГГ, причина увольнения изменена на п. 7 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы на другой должности. Более того, затем ДД.ММ.ГГГГ ему на основании приказа №, отраженного записью в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ № ему снова изменили формулировку основания увольнения на увольнение, в связи с сокращением штата работников. То есть, эти изменения были уже после его увольнения и с нарушением хронологии, словно основания увольнения менялись произвольно и на ходу. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему были положены лишь выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка, премия за июль в размере 25% от должностного оклада, единовременное вознаграждение в размере 11 761 рубля 40 копеек и компенсация за неиспользованный период отпуска длительностью 24 дня. Согласно справке о среднем заработке, исчисленном работодателем для назначения пособия по безработице, размер его среднемесячного заработка составляет 56 516 рублей 43 копейки, таким образом, в день увольнения ему выплатили лишь 27 141 рубль 67 копеек. Оставшиеся 29 338 рублей 47 копеек он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика следующие денежные суммы: 202 рубля 56 копеек - неустойки за несвоевременную выплату среднемесячной заработной палаты при увольнении в связи с сокращением штаба; 46 270 рублей 14 копеек – невыплаченной заработной платы; 100 000 руб. – компенсации морального вреда; 20 000 рублей компенсацию юридических расходов. Всего взыскать с Ответчика 166 472,70 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, с учетом уже выплаченных ему денежных сумм, просил взыскать неустойку в размере 202,56 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и компенсацию юридических расходов в размере 20 000 руб. Суду пояснил, что увольнение не оспаривает, требование об изменении формулировок увольнения не заявляет.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения. Суду пояснил, что не возражает против взыскания неустойки в размере 202,56 руб. Указав, что сумма морального вреда сильно завышена, полагаю, что сумма должна быть до стоимости неустойки. Расходы на представителя также завышены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности приходит к следующему.

Согласно приказа о приеме на работу № от 13.12.2012г., ФИО1 принят на работу в Войсковую часть 25030-0 на должность пожарного команды отдела хранения (материальных и технических средств службы горючего (бухта Тихая, залив Уссурийский, <адрес>).

Приказом командира войсковой части № (по строевой части0 от 29.07.2025г. № трудовой договор с ним прекращен, в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Выплаты произведена 31.07.2025г. в размере 26 670 руб., и 12.08.2025г. в размере 29 338,47 руб., согласно расчетных листков, что истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом произведен расчет неустойки за несвоевременную выплату среднемесячной заработной платы, который судом проверен, ответчиком признан и принимается судом как верный.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 202 руб.56 коп.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной выплатой зарплаты а также среднего заработка, в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой в сумме 1000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав работника, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом принципа разумности, а также обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Войсковой части 25030-2 о взыскании невыплаченных средств заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с войсковой части 25030-2 в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты заработной платы в размере 202 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., компенсацию расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.

В мотивированной форме решение изготовлено 12.11.2025г.

Судья: А.В. Корочкина