Решение № 12-208/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-208/2020

Мировой судья Булгаков В.А.

Дело№ 12-208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Шахты, Ростовской области

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Сухов О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области, в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос об изменении постановления, снизив ему назначенное наказание.

ФИО1 в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал. Пояснил, что согласен с лишением его водительских прав, но в силу своего материального положения он не может заплатить сумму взыскиваемого штрафа и просил снизить его. Также пояснил, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а его супруга не работает, так как ухаживает за малолетними детьми.

Выслушав ФИО1, ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.06.2020г., составленному ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты ст. лейтенантом полиции ФИО3, 15.06.2020г. в 01 час. 35 мин. ФИО1, управлявший автомобилем ДЭУ Нексия, государственный номер № по <адрес> с признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Такие основания закреплены в п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), объяснениями понятых ФИО10 (л.д.5) и ФИО11 (л.д.6), рапортом инспектора ДПС (л.д.7), видеоматериалом (л.д.16).

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Ссылка ФИО1 на то, что при назначении наказания судом не было выяснено, что у него имеются двое несовершеннолетних детей и жена, не принято во внимание его раскаяние в содеянном, является несостоятельной.

ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 22.07.2020 г. не явился, был уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания СМС-извещением (л.д.23), копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей были представлены ФИО1 вместе с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 22.07.2020г. Справки о доходах представлены в судебное заседание апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соразмерно целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Утверждение в жалобе о том, что при назначении административного наказания не были учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства - наличие на иждивении детей и жены, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку перечисленные обстоятельства не предусмотрены в качестве таковых в части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, содержащей перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а согласно части 2 этой же статьи признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного постановления, судья, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Шахтинского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №6 Шахтинского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: