Решение № 2-5075/2017 2-5075/2017~М-4551/2017 М-4551/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5075/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С.., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.А. к С.А., Н.М., О.М. об исправлении реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о кадастровых границах, поворотных точках, установлении границ земельных участков, встречному иску О.М., Н.М. к С.А., О.А., С.И. об исправлении реестровых ошибок, исключении из ЕГРН сведений о кадастровых границах, поворотных точках, установлении границ земельных участков,

У с т а н о в и л:

О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ) об исправлении реестровой ошибки путем аннулирования графической части в виде кадастровых границ земельных участков с К№, К№, К№, исключении сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с К№, об установлении границ земельных участков с учетом фактического пользования и обеспечения доступа в соответствии с Вариантом № Технического заключения №, мотивируя свои требования тем, что что является собственником 12/72 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Решением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ. был произведен реальный раздел указанного жилого дома, истцу выделена часть жилого дома: жилое помещение № общей площадью 20, 2 кв.м. При жилом доме имеется земельный участок площадью 1753кв.м., фактически участок разделен между истцом и ответчиками. Однако, сложилась спорная ситуация относительно несоответствия фактического местоположения границ земельных участков с данными ЕГРН, отсутствует доступ истца к выделенной части жилого дома, экспертами было установлено наличие реестровых ошибок при определении границ земельных участков с К№, К№, К№, расположенных при домовладении по адресу: <адрес>,также представлен один вариант установления границ земельных участков истца и ответчиков.

О.М., Н.М. обратились со встречными исковыми требованиями об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с К№, №, установлении границ земельного участка площадью 1109 кв.м. с КН: №, принадлежащего на праве собственности Н.М. (2/6 доли в праве) и О.М. (2/3 доли в праве), в соответствии с фактическими границами (каталог координат приведен в табл.6 заключения №), мотивируя свои требования тем, что Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ в общую долевую собственность О.М. (2/3 доли в праве) и Н.М. (1/3 доли в праве) выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: жилое помещение №. При указанном жилом доме имеются земельные участки, в установленных границах и поставленные на кадастровый учет: участок с КН: № площадью 1088 кв.м., принадлежащий на праве собственности: О.М. (1/2 и 1/6 доли в праве (итого: 2/3 доли)) и Н.М. (2/6 доли в праве);- участок с КН: № площадью 307 кв.м., принадлежащий на праве собственности С.А.;- участок с КН: № площадью 59 кв.м., в общем пользовании С.А. и О.А. (? доля в праве С.А. зарегистрирована). Ответчик, С.И., является собственником смежного земельного участка с КН № площадью 1759 кв.м. Споров по фактическому пользованию участками между истцами по встречному иску и ответчиками не имеется, однако, фактические границы земельных участков не соответствуют данным содержащимся в сведениях ЕГРН.

Истец О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования О.А. поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

Истец О.М. в судебное заседание явилась, встречные исковые требовала просила удовлетворить, против удовлетворения иска О.А. не возражала.

Представитель истца по встречному иску Д.А. в судебное заседание явилась, встречные исковые требовала просила удовлетворить, против удовлетворения иска О.А. не возражала.

Истец по встречному иску Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по встречному иску О.М. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования просила удовлетворить, против удовлетворения иска О.А. не возражала.

Ответчик С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых и встречных исковых требований не возражал.

Ответчик С.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых и встречных исковых требований не возражал, пояснил суду, что границы на местности закреплены заборами, споров по фактическому пользованию со сторонами по делу не имеется.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Администрация муниципального образования городской округ Люберцы в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, в общую долевую собственность О.М. (2/3 доли в праве) и Н.М. (1/3 доли в праве) выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Жилое помещение №, состоящее из: помещения № (кухня) лит.А площадью 12 кв.м., № (отопительн. помещение) лит.А3, состоящая из помещения № (холодная пристройка) лит.а1 площадью 5,8 кв.м., № (коридор) лит.А площадью 6,8 кв.м., № (жилое) лит.А площадью 11,6 кв.м., № (жилое) лит.А площадью 14,4 кв.м., № (жилое) лит.А площадью 20,8 кв.м., № (балкон) лит.а12 площадью 0,8 кв.м., № (комната) лит.а10 площадью 8,2 кв.м., № (комната) лит.а10 площадью 8,4 кв.м., № (коридор) лит.а10 площадью 3,4 кв.м., № (комната) лит.а10 площадью 16,6 кв.м., № (веранда) лит.а7 площадью 3,6 кв.м., данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета жилого помещения №.

В собственность О.А. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Жилое помещение №, в составе: № (жилое) лит.А площадью 16,6 кв.м., № (кухня) лит.А1 площадью 3,6 кв.м., № (холодная пристройка) лит.а3 площадью 6,6 кв.м., № (веранда) лит.а2 площадью 5,2 кв.м., № (комната) лит.а5 площадью 11,9 кв.м., № (веранда) лит.а9 площадью 13,1 кв.м., данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета жилого помещения №.

В собственность С.А. выделена часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Жилое помещение №, в составе: № (жилое) лит.А площадью 16,9 кв.м., № (кухня) лит.А2 площадью 8,8 кв.м., № (веранда) лит.а4 площадью 10,9 кв.м., № (веранда) лит.а4 площадью 10,9 кв.м., № (веранда) лит.а6 площадью 9,6 кв.м., № (комната) лит.а5 площадью 16,4 кв.м.

Таким образом, до раздела жилой дом находился в общедолевой собственности сторон, при этом истцам на праве общедолевой собственности принадлежали: О.М. - 4/9 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Н.М. -2/9 долей праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;О.А. -12/72 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;С.А. – 1/6 долей в праве собственности <адрес>.

При указанном жилом доме имеются земельные участки, в установленных границах и поставленные на кадастровый учет: участок с КН: № площадью 1088 кв.м., принадлежащий на праве собственности О.М. (2/3 доли) и Н.М. (1/3доли в праве);участок с КН: № площадью 307 кв.м., принадлежащий на праве собственности С.А.; участок с КН: № площадью 59 кв.м., в общем пользовании С.А. и О.А. (? доля в праве С.А. зарегистрирована). В соответствии с Постановлением № ПГ от ДД.ММ.ГГ. А.М. (отцу С.А.) предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, состоящий из двух участков: участок №, площадью 307кв.м.; участок № для прохода общего пользования – 1/2 доля в праве от 59кв.м.

Ответчик, С.И., является собственником смежного земельного участка с КН № площадью 1759 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Экспертами ООО ЭК "<...>" было проведено обследование земельного участка (при домовладении), расположенного по адресу: <адрес>, подготовлено Техническое заключение №.

Как следует из выводов экспертов, площадь земельного участка, находящегося в общем фактическом пользовании С.А.. и О.А., по результатам геодезических работ составила 98 кв.м. Общая площадь земельных участков, находящихся в фактическом пользовании А.М. по результатам геодезических работ составила 295кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании О.А. по результатам геодезических работ составила 242 кв.м. В фактическом пользовании О.М., О.М. находится участок площадью 1118 кв.м.

<адрес> всего земельного участка при домовладении, с учетом не поставленных на кадастр участков, составляет 1753 кв.м., границы земельного участка закреплены на местности ограждением по всему периметру, споров с соседними земельными участками по местоположению существующего ограждения не имеется, описание границ участка приведено в таблице № на стр.8-9 заключения, также, в таблицах № приведены координаты границ земельных участков, находящихся в пользовании сторон по делу. что подтверждается техзаключением № от ДД.ММ.ГГ.(стр.8 заключения).

Экспертами при исследовании выявлены участки несоответствия границ земельного участка с КН № участок несоответствия площадью 14 кв.м. фактической границы земельного участка с границей земельного участка по сведениям ЕГРН, неиспользованный земельный участок ; участок несоответствия площадью 6 кв.м. фактической границы земельного участка с границей земельного участка по сведениям ЕГРН, запользованный земельный участок, участок несоответствия площадью 43 кв.м. фактической границы земельного участка с границей земельного участка по сведениям ЕГРН, запользованный земельный участок(стр. 11 заключения).

Также, экспертами при сопоставлении фактических границ земельного участка при домовладении № с границами земельных участков с К№ иК№ экспертами установлено, что указанные земельные участки по сведениям ЕГРН находятся на значительном расстоянии от фактического месторасположения домовладения №, что подтверждают открытые сведения Публичной кадастровой карты. При этом границы земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН пересекают кадастровые границы земельного участка с К№, что противоречит п.6 ст.11.9 гл.1 ЗК РФ. Эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) была допущена реестровая ошибка при межевании земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая отсутствие споров по внешним границам с земельными участками с КН №, № №, экспертами исследования земельного участка проводились в соответствии с установленными кадастровыми границами указанных смежных участков и фактическими границами вдоль <адрес> и смежного земельного участка с юго-западной стороны, без учета границ земельных участков с КН №, №, № и №, установленных по сведениям ЕГРН, при площади в образуемых границах равной 1737 кв.м.(стр.14 заключения).

Экспертами представлен один вариант установления границ земельного участка истцов, истцов по встречному иску, О.А., С.А., Н.М. и О.М. по фактическому пользованию, без учета границ смежного земельного участка с КН №, КН №, КН №, геодезические данные участков приведены в таблице 6 заключения на стр.16 заключения.

Для реализации данного варианта установления границ земельного участка истцов, истцов по встречному иску, необходимо исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН №, №, КН № и №.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как представленное истцом заключение соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода экспертизам, заключение подробно мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Как следует из положений ст. 61 ФЗ «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ НЕДВИЖИМОСТИ» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со статьями 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 6, 11-1, 70 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владения, распоряжения и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. № ВАС-7498/13).

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин, который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет.

Учитывая отсутствие споров по внешним границам с земельными участками с КН №, №, №, а также отсутствие споров между сторонами по делу по фактическим границам земельных участков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования О.А., встречные исковые требования Н.М., О.М. удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки: исключить сведения ЕГРН о местоположении границ следующих земельных участков: КН №, №, № и №.

Установить границы земельного участка с КН №, принадлежащего на праве общедолевой собственности Н.М. (1/3 доля вправе), О.М. ( 2/3 доли в праве ), площадью 1109 кв.м., в соответствии с каталогом координат Варианта 1, представленного в техническом заключении № ООО ЭК «<...>»:

№ п/п

№ поворотной точки

Координаты

Расстояние, м

Дирекционный угол

X

Y

Земельный участокН.М. и О.М.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь земельного участка составляет 1109кв.м.

Установить границы многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью 287кв.м., выделяемого О.А., в соответствии с каталогом координат Варианта 1, представленного в техническом заключении № ООО ЭК «<...>

Многоконтурный земельный участок (состоящий из двух контуров),выделяемый О.А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь земельного участка составляет 242кв.м.

Установить границы многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, общей площадью318 кв.м., выделяемого С.А., в соответствии с каталогом координат Варианта №, представленного в техническом заключении № ООО ЭК «<...>»:

Многоконтурный земельный участок (состоящий из двух контуров),выделяемый С.А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь земельного участка составляет 155кв.м.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь земельного участка составляет 163кв.м.

Установить границы земельного участка площадью 23 кв.м., выделяемого в общее пользование С.А., О.А. в соответствии с каталогом координат Варианта №, представленного в техническом заключении № ООО ЭК «<...>»:

Земельный участок, выделяемый в общее пользованиеС.А. и О.А.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь земельного участка составляет 23кв.м.

Решение суда является основанием: для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении площади земельного участка с КН №, принадлежащего на праве общедолевой собственности Н.М., (1/3 доля вправе), О.М. (2/3 доли в праве), для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ следующих земельных участков: КН №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федунова Ю.С.