Решение № 2-275/2019 2-275/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-275/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Даниловка 10 декабря 2019 года

Волгоградской области

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.А.,

при секретаре Арчаковой И.И.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о признании права собственности, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО10 В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Даниловского района Волгоградской области ФИО12, истец является покупателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. продавцом указанных объектов недвижимости является ФИО10 Интересы продавца по сделке купли-продажи у нотариуса представляла ФИО5, действующая на основании доверенности. По данному договору покупателем были уплачены денежные средства в размере 12 000 рублей до подписания договора. Сторонами сделки также составлен передаточный акт, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок переданы покупателю. Таким образом, обязательства между сторонами по договора купли-продажи полностью исполнены. В сентябре 2001 года истец со своей семьей заселился в указанный жилой дом. Истец, считая себя законным собственником указанных объектов недвижимости, улучшил жилищные условия в доме, провел газ, сделал в доме ванную и туалет, оплачивал коммунальные платежи. При этом указанная сделка никем не оспаривалась, не была признана недействительной, в течение 18 лет с момента продажи объектов недвижимости никаких притязаний со стороны ответчика не поступало. В начале 2019 года истец произвел межевание земельного участка, кадастровым инженером подготовлен межевой план и только тогда истец узнал, что не имеет возможности внести изменения в общую площадь земельного участка в ЕГРН в связи с тем, что его право собственности не зарегистрировано. В связи с чем он в августе 2019 года обратился в суд иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, однако впоследствии отказался от иска, пытаясь решить спор мирным путем с представителем ответчика ФИО10, с которым была достигнута договоренность о регистрации сделки через МФЦ. Однако представитель ответчика, не смотря на обещания, в МФЦ не явился. Затем истцу стали поступать требования от ответчика о выплате денежных средств за незаконное пользование жилым домом и земельным участком, а также требование о выселении и передаче ключей. Впоследствии выяснилось, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права собственности ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на спорные объекты недвижимости, то есть после обращения истца с первоначальным иском в суд.

Просит прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., и земельный участок, площадью 679+/-8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате услугу представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3).

В силу п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Под правомочием владением понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически обладать им.

Исходя из п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующей по доверенности ФИО10 (л.д.25), именуемые «Представитель продавца» и «Продавец», с одной стороны, и ФИО3, именуемым «Покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 67,7 кв.м., и земельного участка, площадью 740 к.в.м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.12).

Жилой дом и земельный участок на момент отчуждения находились в собственности продавца ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), постановлением администрации р.<адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), копии свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), площадь земельного участка составляла 578 кв.м. Постановлением администрации р.<адрес> Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка увеличена до 740 кв.м. (л.д.17).

Согласно п.2.2. вышеуказанного договора отчуждаемый земельный участок продан Покупателю за 2 000 рублей, жилой дом продан Покупателю за 10 000 рублей. Денежная сумма 12 000 рублей уплачена полностью до подписания настоящего договора наличными денежными средствами (л.д.12).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Продавец» и «Представитель истца» в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, находящихся в р.<адрес> Волгоградской области передали «Покупателю» жилой дом и земельный участок с принадлежностями и в состоянии известному последнему. Претензий друг к другу относительно объекта купли-продажи не имеют. (л.д.13).

Иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, то есть имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истец проживает в спорном жилом доме с момента заключения договора купли-продажи, произвел улучшения жилого дома, фактически пользуется жилым домом и земельным участком с 2001 года.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 пояснила, что спорный жилой дом достался ответчику ФИО10 по наследству после смерти ее брата ФИО9, на его похороны ФИО1 не приезжала. Дом находился в запущенном состоянии, был никому не нужен. Затем ей стало известно о том, что дом продается. Она заключала сделку купли-продажи спорного жилого дома у нотариуса по доверенности от ФИО6 Денежные средства от продажи объектов недвижимости были переданы ФИО1 ФИО7 приезжал недавно и удивился, что дом до настоящего времени не оформлен. Ей известно о том, что истец отремонтировал дом.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ранее в спорном доме проживал ФИО9, после его смерти его родственники в нем не проживали. ФИО2 стал правообладателем спорных жилого дома и земельного участка с конца 1990-ых годов – начала 2000-ых годов, он провел газ, воду, сделал пристройку, гараж. Ни о каких спорах с продавцом жилого дома ему не известно. Ему известно о том, что около месяца назад приезжал ФИО7, цель его приезда не известна.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что в апреле 2019 года проведено межевание спорного земельного участка в ООО «Кадастровое агентство», которым уточнена площадь земельного участка: с 740 кв.м. до 679+-8 кв.м. (л.д.52-57), на ФИО3 оформлены лицевые счета по газоснабжению, электричеству, задолженности по газу, электричеству, по квартплате и коммунальным услугам не имеется, что подтверждается справкой ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), справкой ПАО «Волгоградэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.71), справкой МУП «Благоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.72).

Таким образом, судом установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, то есть имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, покупатель ФИО3 владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества с момента совершения сделки, то есть с 2001 года.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Между тем, ФИО3 не зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Сведений о том, что договор является ничтожным или не заключенным, материалы дела не содержат, а, следовательно, договор подлежал государственной регистрации в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика ФИО10 направлялось уведомление о необходимости прибытия в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на спорные объекты недвижимости, однако продавец уклонился от регистрации перехода права собственности.

Как следует из объяснения Межмуниципального отдела по Котовскому и Даниловскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, запись о регистрации 34:04:050003:3271-34/118/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации права собственности ФИО10 на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 надлежащим образом и в полном объеме исполнены принятые на себя обязательства по оплате жилого дома и земельного участка, сделка сторонами исполнена, правомерность заключения договора ответчиком не оспорена, жилой дом и земельный участок фактически переданы покупателю, он проживает в доме, пользуется земельным участком, однако, договор купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, заключенный между сторонами, подлежал обязательной государственной регистрации, мер к государственной регистрации перехода права собственности продавец не принял, бездействие следует рассматривать как уклонение от государственной регистрации сделки. Более того, судом установлено, что ответчик зарегистрировала свое право собственности на спорные объекты недвижимости в октябре - ноябре 2019 года, то есть спустя 18 лет после заключения договора купли-продажи и после первоначального обращения ФИО3 в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, что, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд считает, что записи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом, площадью 67,7 кв.м., и земельный участок, площадью 740 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подлежат прекращению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО3 по настоящему делу представляла ФИО11, с которой заключен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), расходы на оплату услуг составили 10 000 рублей, что подтверждается чеком Сбербанка России 54 8621/0511 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

Принимая во внимание удовлетворение иска, сложность и длительность рассмотрения дела, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО10 о признании права собственности, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,7 кв.м., и земельный участок, площадью 679+/-8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Судья – подпись И.А. Тарасова