Решение № 2А-2807/2018 2А-2807/2018~М-2775/2018 М-2775/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-2807/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года

Дело № 2а-2807/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.

с участием административного ответчика, представителя административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве ОСП по ВАП по городу Мурманску находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО6 13 января 2016 года на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника в ее пользу алиментов.

С целью направления исполнительного листа для исполнения в кредитную организацию 30 августа 2018 года обратилась в ОСП с заявлением о возврате указанного исполнительного листа. Также указала на необходимость произвести расчет задолженности на дату окончания исполнительного производства и направить в ее адрес соответствующее постановление.

Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3, нарушив требования частей 2, 3 и 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не указала в исполнительном документе, а также в постановлении об окончании исполнительного производства взысканную в рамках исполнительного производства сумму.

Бездействие должностного лица службы судебных приставов по неуказанию взысканной суммы и перечисленной суммы на счет взыскателя алиментов, а также факта удержания алиментов на депозитном счете с 29 июня 2018 года в размере <данные изъяты>, не перечисленных ей до настоящего времени, повлекли нарушение ее прав и законных интересов.

Просила признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 сентября 2018 года незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непроставлении взысканной суммы в исполнительном документе.

Уточнив требования заявлениями от 24 и 29 сентября 2018 года, административный истец, поддержав ранее заявленные требования, также просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по невозврату исполнительного листа в установленный законом срок, обязать судебного пристава-исполнителя привести запись в исполнительном документе в соответствие с требованиями закона.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО4 в судебном заседании с административным иском не согласились, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях по иску, указали, что на исполнении в ОСП по ВАП по городу Мурманску находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО6

С 01 октября 2014 года по настоящее время ФИО6 работает у ИП ФИО1 в должности водителя.

В рамках сводного исполнительного производства по месту работы должника направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

До 01 сентября 2018 года удержания производились только по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей с учетом индексации согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 14 августа 2017 года № 722, за август 2018 года – в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 20 августа 2018 года № 730. Задолженность по исполнительному производству отсутствует. Удержанные из заработной платы денежные средства поступали на депозитный счет ОСП и своевременно перечислялись непосредственно взыскателю на указанные ею банковские реквизиты.

30 августа 2018 года в адрес ОСП поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов.

Учитывая неясности формулировки заявления, 03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем был совершен звонок взыскателю в целях уточнения, отзывает ли она с исполнения исполнительный лист о взыскании алиментов или иной исполнительный документ. Убедившись в волеизъявлении взыскателя, 11 сентября 2018 года исполнительное производство № от 13 января 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26 декабря 2015 года о взыскании с ФИО6 алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО12, *** года рождения, в пользу ФИО5 окончено в соответствии с частью 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При окончании исполнительного производства был произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность составила 0 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление от 11 сентября 2018 года.

Исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, что подтверждается реестром заказной корреспонденции от 12 сентября 2018 года, и получен взыскателем 21 сентября 2018 года.

Обратили внимание, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Просили учесть, что исполнительный документ не предусматривает взыскания конкретной денежной суммы, определен размер ежемесячных алиментных платежей с последующей индексацией, в связи с чем требование взыскателя об указании всей суммы взысканных денежных средств не основано на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в исполнительном документе делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой требование исполнено. В связи с отсутствием задолженности на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не был обязан указывать в исполнительном документе сумму взысканных денежных средств.

Кроме того, учитывая, что денежные средств во исполнение решения суда перечислялись взыскателю на ее банковский счет, ФИО5 не была лишена возможности установить в банке размер перечисленных ей денежных средств. Также взыскатель вправе при повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об имеющейся задолженности по алиментам. Помимо указанного, взыскатель в случае, если полагает свои права нарушенными при определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Доводы об удержании алиментов в размере <данные изъяты> на депозитном счете с 29 июня 2018 года являлись предметом рассмотрения Ленинским районным судом города Мурманска по административному делу № 2а-2266/2018, решением суда от 19 июля 2018 года в удовлетворении иска административному истцу было отказано.

Полагали, что административным истцом не доказан факт нарушения должностным лицом службы судебных приставов требований действующего законодательства и нарушения ее прав и законных интересов.

Просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по ВАП по городу Мурманску находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО6, в состав которого входит исполнительное производство № о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 алиментов в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области, что составляет <данные изъяты> в месяц, с последующей индексацией, возбужденное на основании исполнительного листа № от 06 мая 2015 года, выданного и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 указанного Федерального закона).

Согласно статье 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Согласно статье 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года в адрес ОСП по ВАП по городу Мурманску поступило заявление ФИО5 о возврате исполнительного №.

На основании поступившего заявления судебным приставом-исполнителем ФИО3 11 сентября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа – исполнительного № от 26 декабря 2015 года взыскателю; постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определено отсутствие у должника ФИО6 по состоянию на 01 сентября 2018 года задолженности по алиментам.

Исполнительный лист с вышеуказанными постановлениями направлен в адрес взыскателя 12 сентября 2018 года и получен взыскателем 21 сентября 2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

При этом в исполнительном листе проставлена отметка об основании, по которому исполнительный документ возвращен взыскателю, а также об исполнении в полном объеме требований исполнительного документа и отсутствии задолженности по алиментам по состоянию на 01 сентября 2018 года, период, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что при заполнении исполнительного документа, вынесении постановления от 11 сентября 2018 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностным лицом службы судебных приставов ФИО3 соблюдены, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, вопреки приведенным в иске доводам, не допущено. Доказательств обратному административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о наличии задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, удержании указанных денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов и их неполучении взыскателем являлись предметом рассмотрения Ленинским районным судом города Мурманска в рамках административного дела № 2а-2266/18 по административному иску ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Мурманску ФИО3, начальника ОСП по ВАП по городу Мурманску ФИО2 Решением суда от 19 июля 2018 года в удовлетворении требований ФИО5 отказано.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административной иск ФИО5 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.С. Кузнецова