Апелляционное постановление № 22-843/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-183/2023

Дело № 22-843/2023 Судья Агарков А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола секретарём Симоновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чурковой А.В. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 г., которым

ФИО1, <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая: 23.09.2019 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 31.03.2020 по отбытию срока наказания; 28.10.2021 Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденная 29.04.2022 по отбытию срока наказания,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 10.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и ее защитника Белова Р.В. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Зарубиной О.С. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признана виновной в неуплате без уважительных причин средств на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2 №1, <дата>ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2 №2, <дата>ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 166 586 рублей 64 копейки, неоднократно, в нарушение решения Орловского районного суда Орловской области от 10.10.2013, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района т. Орла от 17.09.2020 по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, совершенной в период с 01.05.2022 по 30.01.2023 по месту своего проживания по адресу: г. Орёл, <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, и по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Чуркова А.В. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить. В обоснование указано, что судом не в полной мере учтено, что ее подзащитная полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, совершила преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, собирается официально трудоустраиваться и выплачивать алименты, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Кроме того, считает, что вид исправительного учреждения назначен без учета данных обстоятельств и является чрезмерно суровым.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Блохин М.В. считает ее необоснованной.Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав доводы, содержащиеся в возражениях, суд приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, и с которым она согласилась, обоснованно, её действия квалифицированы верно по ч.1 ст.157 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного – совершения преступления небольшой тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности – удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия судимостей, нахождения на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с синдромом зависимости, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, а также сведений о личного осужденной, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для замены наказания ФИО1 с лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденной, судом при назначении наказания учтены, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе и высказанные стороной защиты в апелляционной инстанции.

Назначение вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с таким решением суда апелляционная инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Заводского районного суда г. Орла от 10 мая 2023 г. в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий