Решение № 2-278/2019 2-278/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-278/2019

Катайский районный суд (Курганская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-278/2019


Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 17 сентября 2019 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

с участием представителя истца МКУ «Управление городского хозяйства» – ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Управление городского хозяйства» к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:


МКУ «Управление городского хозяйства» просит суд взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба от ДТП 56379,22 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1891 руб.

Требования мотивированы тем, что истец 31.10.2018 по ул. ..., в г. Каменск-Уральском Свердловской области совершил дорожно-транспортное происшествие (по тексту также - ДТП), с транспортным средством ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 В результате данного ДТП ФИО2 повредил светофорный объект, допустив на него наезд, чем причинил материальный ущерб истцу.

Указанное ДТП произошло по причине нарушения ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения (далее также – ПДД). Причиненный ущерб истцу составил 56379,22 руб., что подтверждается локальным сметным расчетом №м.

На досудебную претензию истца ФИО2 ответил отказом. Свои требования истец основывает на положениях ст. 15, 1064 ГК Российской Федерации (л.д. 3).

Судебное заседание в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) проведено в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32), в заявлении о признании исковых требований ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 28).

В письменном заявлении ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о предусмотренных ст. 173, 198 ГПК Российской Федерации правовых последствий этого предупрежден (л.д. 28).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности (л.д. 16), исковые требования по изложенным в заявлении основаниям поддержала в полном объёме.

На основании ст. 173 ГПК Российской Федерации суд, заслушав участника судебного разбирательства, принимает признание ответчиком исковых требований о возмещении материального ущерба от ДТП и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате госпошлины в размере 1891 руб. суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:


Исковые требования МКУ «Управление городского хозяйства» к ФИО2 о возмещении материального ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу МКУ «Управление городского хозяйства» в возмещение причиненного ущерба 56379,22 руб., расходов по уплате госпошлины - 1891 руб. Всего взыскать: 58270 (Пятьдесят восемь тысяч двести семьдесят) рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Колесников В.В.



Суд:

Катайский районный суд (Курганская область) (подробнее)

Судьи дела:

Колесников В.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ