Приговор № 1-37/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-37/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2017 года г. Менделеевск РТ

Судья Менделеевского районного суда РТ Ахметшин Р.А.

с участием гос.обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бажиной В.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Камашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским районным судом РТ по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. Постановлением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на три года. На основании ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на шесть месяцев шесть дней по постановлению Удорского районного суда Республики Коми.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил отрытое хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с применением насилия не опасного для здоровья, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда и материального ущерба Потерпевший №1, повалил последнюю на кровать, где с целью устрашения Потерпевший №1 и подавления ее воли к сопротивлению, прижал ее правым локтем своей руки к кровати и левой рукой из правого кармана халата надетой на Потерпевший №1 открыто похитил денежные средства в размере 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Совершив открытое хищение денежных средств Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся, выразил сожаление о содеянном.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого ФИО1, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ущерб по делу ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет, просит строго не наказывать, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель <данные изъяты>Р. и защитник Бажина В.Г. не возражают против проведения судебного заседания в особом порядке.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, однако наказание не превышает 10 лет свободы и у суда есть все основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из обвинения квалифицирующий признак «применения насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный и как в судебном заседании просил государственный обвинитель.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступления.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, при определении наказания, суд руководствуется общими началами назначения наказания, согласно ст. 60 УК РФ с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совершения преступления в период испытательного срока по условно досрочному освобождению, суд считает возможным исправление ФИО1 только в местах изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным освободить от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в силу ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по приговору Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья