Решение № 2-2622/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2622/2018

Дело № 2-2622/2018 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В..,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО4 о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обосновании иска указав следующее.

Между Истцом - АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (ранее ОАО "Нижегородская топливно-энергетическая компания"), являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиком заключен договор поставки газа, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ в жилое помещение .... По данному адресу открыт лицевой счет №....

Истец в полном объеме исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчика, ответчик фактически газом пользуется, однако, обязанность по оплате потребляемого газа надлежащим образом не исполняет.

В настоящее время имеется задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 196 203 рублей 87 копеек.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по пени в размере 196 203 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 124 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснили, что на ответчика не распространились условия акции о списании пени, поскольку на (дата) данные пени были взысканы в судебном порядке.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемых пени до 44 271 рубля 36 копеек, а также пояснил, что ответчик оплатил все имеющиеся долги и к нему могли быть применены условия акции истца, представил письменные возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В силу ч. 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.ч. 1, 5, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Между истцом, являющимся поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а ответчик обязуется оплачивать принятый газ.

Судом установлено, что истец исполняет свои обязательства по снабжению газом ответчика и по настоящее время, что по делу не оспаривалось.

Для осуществления учета производимых начислений и оплаты услуги открыт лицевой счет лицевой счет №....

Поставляемым газом ответчик пользуется, обязанность по оплате поставленного газа не исполняет.

В настоящее время имеется задолженность по пени за период с (дата) по (дата) в размере 196 203 рублей 87 копеек.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Суд проверил расчет истца, он произведен в соответствии с тарифами на газ, с данными о потреблении ответчиком газа за данный период. Доказательств иного размера задолженности перед истцом ответчиками суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просил применить срок исковой давности.

Согласно положениям ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из искового заявления первый период пени, неоплаченных ответчиком, - сентябрь 2013 г.

Истец (дата) обратился к мировому судье судебного участка № 5 Кстовского района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по пени в общем размере 196 203 рублей 87 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 5 Кстовского района Нижегородской области от (дата) судебный приказ о взыскании задолженности отменен.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности, с учетом положений ст. 204 ГК РФ, своевременной подачи истцом заявления о вынесении приказа, даты направления в суд настоящего искового заявления -(дата), подлежит применению с (дата) г. по (дата) г. включительно и, следовательно, размер взыскиваемых пени составляет 86 254 рубля 56 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям публичной оферты истца о списании пени.

Как следует из квитанции на оплату услуг истца за (дата) г., последний проводил акцию и предлагал абонентам в случае оплаты всех долгов и начислений за (дата) (дата) г. до (дата), списать начисленные пени, за исключением пени, взысканных в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 415 ГК РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора.

Однако оснований для списания пени по условиям акции суд не находит, поскольку, как следует из представленных истцом документов, на (дата) за ответчиком числилась задолженность за поставленный ресурс в размере 3 100 рублей 86 копеек, до начала проведения акции, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени, данный судебный приказ на (дата) являлся действующим, следовательно, ответчик не мог принимать участие в этой акции, оснований для списания пени не имеется.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, суд считает возможным и необходимым применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 45 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 124 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 178 рублей 53 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к ФИО4 о взыскании задолженности по пени удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" с ФИО4 пенив размере 45 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 178 рублей 53 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а