Приговор № 1-139/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-139/2020

72RS0007-01-2020-000700-63

№ 1-139/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 28 сентября 2020 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего- судьи Довгань С.А.

При секретаре – Глухаревой И.Б.

С участием государственного обвинителя- и.о. прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.

Подсудимого – ФИО1

Защитника – адвоката Исакова В.А., представившего удостоверение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного д. <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Что он открыто похитил чужое имущество.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории в 20 метрах в южном направлении от квартиры <номер> дома <номер> по ул. Молодежная дер. Валгина Аромашевского района Тюменской области в результате внезапно возникшего умысла, на противоправное открытое хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, из корыстных побуждений, в присутствии ФИО3 и ФИО6, которые достоверно осознавали противоправный характер его действий, открыто похитил из рук ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 124 рубля. После чего, ФИО1 скрылся с похищенным мобильным телефоном и использовал его по своему усмотрению до 04.07.2020 года.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 2 124 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал, что совершил указанные действия, заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, его законный представитель не возражают о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд учитывает, то, что санкция, вмененной в обвинении статьи предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы и приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в порядке особого производства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд считает, что правовых оснований для снижения категории тяжести преступления, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное средней тяжести преступление, в то же время, не судим, характеризуется в целом удовлетворительно(л.д. 165, 167 т.1), на учёте у врача психиатра- нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления признанием вины, принимает во внимание состояние здоровья, и, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания в виде обязательных работ, не учитываются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 статьи 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован, на него может быть внесено прокурором представление через канцелярию Голышмановского районного суда в Тюменский областной суд, с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента оглашения.

Приговор постановлен в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Председательствующий