Апелляционное постановление № 22-742/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-341/2019

Судья Лекомцева Л.В. Дело № 22-742


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Клементьевой О.Л., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

27 ноября 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 11 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденный 3 февраля 2012 года по отбытии наказания;

10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

12 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца; освобожденный 11 апреля 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;

11 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев; постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 15 ноября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 16 дней лишения свободы, освобожденный 15 ноября 2019 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 июня 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания, вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Миловановой Г.А. об изменении приговора, возражения прокурора Куницыной К.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении 9 января 2018 года автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, поскольку признал вину в совершении преступления, явился с повинной, имеет на иждивении двоих малолетних детей, его жена находится в состоянии беременности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тенилина А.В. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При определении вида и размера наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, учел данные о личности осужденного, признанные удовлетворительными; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе (наличие малолетних детей у виновного, признание вины при даче объяснения, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевание у ФИО1, беременность его сожительницы); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений); влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все эти обстоятельства судом первой инстанции были в полной мере учтены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания объяснений ФИО1 явкой с повинной не имеется, поскольку оно не содержит сведений, которые не были бы известны правоохранительным органам. Вместе с тем, признание им вины в совершении преступления учтено судом первой инстанции смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. 53 \ 64, 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий