Апелляционное постановление № 22К-544/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 22К-544/2018

Судья р/с: Наумова Н.М. Дело № 22к-544/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 21 февраля 2018 года

Кемеровский областной суд в составе судьи Ежова Д.Н.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

при секретаре Кононовой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора ФИО7 на постановление <данные изъяты> от 11.12.2017 о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2017, вынесенного по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ФИО1.

Заслушав доклад судьи Ежова Д.Н., мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым постановление суда отменить по изложенным в апелляционном представлении основаниям, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от 11.12.2017 удовлетворена жалоба ФИО6 в порядке ст.125 УПК РФ, признано незаконным и необоснованным постановление следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которого возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении помощник прокурора ФИО7 считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. Из постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. В нарушение вышеуказанных требований закона судом не извещены надлежащим образом ФИО8, ФИО9, ФИО13., в отношении которых следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением. Также в представлении приведены доводы, свидетельствующие о законности вынесенного постановления следователя ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив постановление суда, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, подлежащим отмене в соответствии со ст.389.17 УПК РФ, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений следователя, руководителя следственного органа, не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом первой инстанции не извещены надлежащим образом ФИО8, ФИО9, ФИО14., в отношении которых следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е. чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда не соответствует требованиям процессуального уголовного закона, подлежит отмене, а материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Иные доводы апелляционного представления подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 11.12.2017 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.10.2017 отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов

<данные изъяты>

<данные изъяты>