Приговор № 1-722/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-722/2019




Уголовное дело № 1-722/2019

Уникальный идентификатор дела - 74RS0030-01-2019-003237-91


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Кузьминой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Казаковой С.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес> "личные данные"», судимого:

02.08.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок условного осуждения продлен постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 20.10.2017 г. на 1 месяц, постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 02.02.2018 г. продлен на 1 месяц;

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11.08.2019 в утреннее время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, тайно похитил сотовый телефон марки ZTE стоимостью 8000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом из силикона стоимостью 200 рублей, с держателем для чехла стоимостью 30 рублей, с сим-картами «МТС» и «Билайн» без оценочной стоимости, на счету которых денежных средств не было, принадлежащие Ш.Л.И.И. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Л.И.. значительный материальный ущерб на общую сумму 8530 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Казакова С.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Ш.Л.И. с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, согласна. Будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, объяснение (Л.д. 10) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, возмещение ущерба, путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также заглаживание вреда, причиненного преступлением перед третьими лицами. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

В соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение ФИО1, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании из его показаний установлено, что нахождение в состояние алкогольного опьянения оказало на его поведение существенное влияние и способствовало совершению преступления.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает "личные данные", имеет неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02.08.2017 года.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение положений ст. 73 УК РФ, назначение наказания условно, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и два раза в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать, не покидать место жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить Ш.Л.И. от ответственного хранения вещественных доказательств, переданных на хранение: сотового телефона марки ZTEZ10 имей №; №, защитного стекла, чехла.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 02.08.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***



Суд:

Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (подробнее)

Судьи дела:

Калачева Е.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ