Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017~М-1176/2017 М-1176/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 6 октября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 4.02.2016 г.; взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 в размере 120 796 рублей 45 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 93 копейки; взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.08.2017 г. и по дату вступления решения суда в законную силу; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль легковой NISSANSUNNY, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, 2002 г.выпуска, г/н №, ПТС №, принадлежащий ФИО2

Требования мотивированы тем, что 04.02.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику сумму в размере 154 882 рубля 56 копеек под 22 % годовых на 36 месяцев. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита перечислив ее на счет заемщика. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля принадлежащего ФИО2, а именно автомобиляNISSANSUNNY, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, 2002 г.выпуска, г/н №, ПТС №. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по условиям кредитного договора, а именно не вносит платежи в сроки и в размерах установленных кредитным договором. В связи, с чем банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 22.08.2017 г. задолженность ответчика составляет120 796 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 16 317 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 7 281 рубль97 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 620 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5 622 рубля22 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 555 рублей 33 копейки.

Истец ПАО «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, возражений не представил, ходатайств не заявил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено: на основании заявления-оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.02.2016 г. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 154 882 рубля 56 копеек, под 22,0 % годовых сроком на 36 месяцев (п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 154 882 рубля 56 копеек, перечислив заемщику кредит на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику заключительное требование о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору в течение тридцати дней с момента получения данного требования, которое было оставлено ответчиком без исполнения. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заемщик предоставил в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору транспортное средство марки NISSAN SUNNY, двигатель №, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, 2002 г.выпуска, г/н №, ПТС №.

Из договора № залога движимого имущества следует, что ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключили настоящий договор в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора потребительского кредита от 04.02.2016 г. № заключенного между банком и ФИО1 По условиям данного договора ФИО2 передал в залог банку автомобиль марки NISSAN SUNNY, двигатель №, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, 2002 г.выпуска, г/н №, ПТС №. Согласно п. 1.2. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 200 000 рублей.

Как следует из расчета задолженности предоставленного истцом ответчик неоднократно нарушил принятые на себя обязательства, допустил просрочку платежей по заключенному им договору, нарушил сроки оплаты, предусмотренные графиком платежей, не выплачивая ежемесячные платежи в погашение кредита в установленном кредитным договором размере, таким образом нарушил принятые на себя по кредитному договору и договору о залоге обязательства, не внося ежемесячные платежи в полном объеме, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 16 317 рублей84 копейки, просроченным процентам в размере 7 281 рубль97 копеек и просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 620 рублей 27 копеек.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной ссудной задолженности в размере 16 317 рублей 84 копейки, просроченным процентам в размере 7 281 рубль 97 копеек и просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 620 рублей 27 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку заемщиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 22.08.2017 г. по ссудному договору в размере 5 622 рубля22 копейки, на просроченную ссуду в размере 555 рублей 33 копейки, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании путем арифметического расчета установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 30 397 рублей 63 копейки.

Стороной истца суду не представлено доказательств суммы долга в размере 120 796 рублей 45 копеек, поскольку расчет задолженности предоставленный истцом судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, требования истца законны и обоснованы в сумме 30 397 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о последующем залоге, невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса, нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом транспортного средства марки NISSAN SUNNY, двигатель №, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, 2002 г.выпуска, г/н №, ПТС №, которое принадлежит на праве собственности ФИО2

Стороной ответчика, третьим лицом, в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО2

Учитывая, что ФИО1 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, так как нарушил более чем три раза за период с 05.10.2016 г. по 22.08.2017 г., сроки внесения платежей по кредитному договору, обеспеченному договором залогом, суд на основании ст. 348 ГК РФ приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца обоснованными и полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN SUNNY, двигатель №, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, 2002 г.выпуска, г/н №, ПТС №, находящийся в собственности у ФИО2 определив его начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей и способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, в соответствии с условиями п.п. 1.2, 5.4 договора залога движимого имущества, поскольку сторонами в данном пункте договора была определена и согласована стоимость автомобиля в размере 200 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.198 г. (в ред. от 4.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 04.02.2016 г. исходя из 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период заявленный истцом в исковом заявление с 22.08.2017 г. по дату вступления решения суда в законную силу, законными и обоснованными.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № от 04.02.2016 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора, ответ на требование кредитора ответчик ФИО1 в банк не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в пределах заявленных истцом требований в размере 3 615 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2016 г. заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2016 г. в размере 30 397 рублей 63 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 16 317 рублей 84 копейки, просроченные проценты в размере 7 281 рубль 97 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 620 рублей 27 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 5 622 рубля 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 555 рублей 33 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 615 рублей 93 копейки, всего 34 013 (тридцать четыре тысячи тринадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 22.08.2017 г. и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN SUNNY, двигатель №, VIN отсутствует, кузов № №, цвет серый, 2002 г.выпуска, г/н №, ПТС №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 200 000 рублей и способ его продажи – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2017г.