Решение № 2-642/2020 2-642/2020~М-328/2020 М-328/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-642/2020

Дело №2-642/2020

УИД №42RS0011-01-2020-000469-33


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Филимоновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«10» марта 2020 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России» или - Банк) обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчикам - ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>г. истец выдал ответчику ФИО1 кредит в сумме 293 977,00 руб. на срок 72 мес. под 19,9% годовых; в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства <номер> от <дата>г., по условиям которого поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед банком по кредитному договору; истец выполнил условия договора, предоставив сумму кредита ответчику, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты за пользование им, производя ежемесячные аннуитентные платежи в соответствии с графиком платежей; поскольку заемщик нарушает условия договора, не производит своевременное погашение кредита и процентов по нему, за ней образовалась задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>г. в сумме 310243,30 руб. Просят взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 310 243 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 241 825 руб. 79 коп., просроченные проценты – 64 028 руб. 63 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 747 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 1640 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 43 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили заявления о признании заявленных требований в полном объеме (л.д. 52,53).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Судом установлено, что <дата>г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с индивидуальными условиями которого ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ФИО1 кредит в сумме 293 944 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в размере 19,9 % годовых за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (п.п.1,2 индивидуальных условий договора) (л.д.13-20).

Истцом обязательство по предоставлению суммы кредита исполнено, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-42).

В соответствии с условиями договора п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 7 771 руб. 37 коп. (л.д. 17 оборот).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В соответствии с п.1.2 дополнительного соглашения <номер> от <дата>г. к кредитному договор <номер> от <дата>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 (л.д. 21-23).

По условиям договора поручительства <номер> от <дата>г. (л.д. 27-28), поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, солидарно с заемщиком по всем условиям кредитного договора от <дата>г. <номер>, заключенного между банком и ФИО1

Ответчиком ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей, <дата>г. истец направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 30-31). Доказательств исполнения требования истца ответчиками суду не представлено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на <дата>г. просроченная ссудная задолженность составляет 241 825 руб. 79 коп., просроченная задолженность по процентам – 64 028 руб. 63 коп. Расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает (л.д. 8-11).

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ, условиям кредитного договора (п.12 индивидуальных условий договора). По состоянию на <дата> неустойка (пеня) по кредиту составляет – 2 747 руб. 93 коп., неустойка по процентам – 1 640 руб. 95 коп., что также подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-11).

Таким образом, поскольку ответчики обязательство по возврату суммы кредита исполняли несвоевременно, а также учитывая, что ответчиком ФИО2 не было представлено доказательств своевременного исполнения обязательств, обеспеченных поручительством, требования истца к ответчикам по возврату всей суммы займа (кредита) по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 310 243 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 241 825 руб. 79 коп., просроченные проценты – 64 028 руб. 63 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 747 руб. 93 коп., неустойка за просроченные проценты – 1 640 руб. 95 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а потому, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819, ст.ст.301, 363 ГК РФ подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 43 коп., которые подтверждаются документально (л.д. 6,7).

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г. по состоянию на <дата>г. в размере 310 243 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 241 825 руб. 79 коп., просроченные проценты – 64 028 руб. 63 коп., неустойку за просроченный основной долг – 2 747 руб. 93 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 640 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинск-Кузнецкий городской суд.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-642/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.