Решение № 12-42/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-42/2021

22MS0102-01-2020-003748-12 № 12-42/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года г.Рубцовск

пер. Бульварный, 13

И.о. судьи Рубцовского районного суда Алтайского края судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев жалобу защитника Пивень Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с уничтожением предметов административного правонарушения - 48 коробок (по 50 блоков в каждой коробке) 24000 пачек сигарет «VictoryExclusive», 2 коробки с 1000 пачек сигарет «ZUMERRET»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом - экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2 осуществил оборот табачной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на международном пограничном пункте пропуска <адрес>, был задержан автомобиль марки Пежо Боксер гос.рег.знак № под управлением гражданина ФИО2, в котором находилась табачная продукция без акцизных марок РФ в количестве 48 коробок (по 50 блоков в каждой коробке) 24000 пачек сигарет «VictoryExclusive», 2 коробки (по 50 блоков в каждой коробке) с 1000 пачек сигарет «ZUMERRET», ввезенные с территории <адрес>. Владельцем данной продукции является ФИО2, поскольку сигареты находились в его распоряжении. Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (п. 16) ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, по делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с принятым решением, защитник Пивень Н.П., действующий на основании ордера в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В рамках административного производства ФИО2 не опрашивался. Объяснение ФИО2 было отобрано у него в рамках доследственной проверки. Данное объяснение подлежит исключению из числа доказательств, поскольку ФИО2, согласно представленным материалам, является гражданином <адрес>, и при отборе объяснения ему не разъяснялось право на переводчика, не выяснялся вопрос о степени владения русским языком. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО2 владеет русским языком в достаточной мере, и не нуждается в услугах переводчика. Также ФИО2 не разъяснялись права согласно КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в рапортах должностных лиц, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, основаны на объяснении ФИО2 Данное объяснение ФИО2 не мог прочитать, так как почерк в объяснении не понятен. Изложенные факты в объяснении ФИО2 не подтверждает, так как такого он не говорил. Согласно акту приема-передачи именно сотрудник ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО3 передает сотруднику ДПС ФИО4 автомобиль с сигаретами. Это, по мнению защитника, свидетельствует о том, что ФИО2 не двигался по Российской Федерации и тем более не осуществлял оборот табачных изделий, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи. Не установлено, кем и с какой целью перемещался ввозимый груз. Тем самым, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в меняемом правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ. ФИО2 не уведомлялся надлежащим образом о дате, месте и времени составления административного протокола. Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2 и в нарушение закона копия данного протокола не направлялась в адрес ФИО2, что является нарушением права на защиту ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО2 - адвокат Пивень Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомобиль с сигаретами был передан сотрудникам полиции сотрудниками Пограничного Управления, то есть ФИО2 не осуществлял перевозку табачной продукции.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судья не усматривает.

Частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на незаконный оборот табачных изделий без необходимой маркировки и (или) нанесения информации, обусловленной нормативными требованиями.

Как указано мировым судьей, под оборотом понимается ввоз на территорию, вывоз с территории и перемещение через территорию государств, приобретение, хранение, оптовая и розничная реализация указанных видов товаров.

Судья считает верным такое толкование указанного понятия, исходя из данных законодателем определений оборота товаров (продукции) при регулировании сходных правоотношений. Кроме того, именно такое понятие оборота табачной продукции принято Соглашением Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 30.03.2002 (с изм. от 24.03.2005) "О Таможенном и налоговом контроле за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции на территориях государств - членов ЕврАзЭс".

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления налогового контроля в сфере оборота отдельных видов товаров (продукции), в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, осуществления контроля за законностью оборота подлежащей маркировке продукции.

Согласно п.5 ч.1 ст.181 НК РФ в перечень подакцизных товаров включена табачная продукция.

В соответствии с п. 3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.2 и ч.5 ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 №268 - ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

В соответствии с п. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 на потребительскую упаковку табачной продукции должны наноситься специальные (акцизные, учетно-контрольные или иные) марки, исключающие возможность подделки и повторного использования продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 №76 «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции» установлено, что с 1 января 2011 года запрещается ввоз на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками в соответствии с настоящим постановлением. Маркировка акцизными марками ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции осуществляется до ее ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п.6 п.п. «д» вышеназванного постановления ввоз на территорию Российской Федерации не маркированной в установленном порядке акцизными марками табачной продукции допускается только в случае ввоза табачной продукции физическими лицами для личных, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, в пределах установленных квот в соответствии с таможенным законодательством.

Согласно таможенным правилам (Приложение №3 к Соглашению между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершении, действующим на таможенной территории Таможенного союза лицо без уплаты таможенных платежей для личного пользования может ввозить (в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста) табачные изделия в количестве 50 сигар или 200 сигарет, или 0,25 кг. табака, либо указанные изделия в наборе общим весом не более 250 граммов.

Факт совершения ФИО2 вмененного правонарушения (незаконного оборота табачных изделий без необходимой маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации) подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он не отрицал факт перемещения на территорию РФ из Р. Казахстан табачной продукции; накладной и чеком на сигареты от ДД.ММ.ГГГГ; международной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам жалобы защитника о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административногоправонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, которые были также приведены им в суде первой инстанции, мировым судьей дана надлежащая оценка с подробной мотивировкой, не согласиться с которой оснований не имеется.

О владении ФИО2 русским языком свидетельствует его пояснения при рассмотрении дела мировым судьей об отсутствии необходимости в услугах переводчика.

Доводы жалобы о том, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении использованы доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отмену принятого постановления повлечь не могут.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными доказательствами могли быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что ФИО2 не двигался по Российской Федерации и не осуществлял оборот табачных изделий, поскольку автомобиль с сигаретами был передан сотруднику полициисотрудником ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, противоречит установленным обстоятельствам, поскольку факт ввоза табачной продукции на территорию Российской Федерации, что является ее оборотом, был выявлен должностными лицами непосредственно при пересечении Государственной границы РФ самим ФИО2

К доводу защитника о том, что ФИО2 не был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд относится критически, расценивает его как право защитника на защиту своего доверителя. Мировым судьей был изучен представленный в материалы дела фрагмент переписки должностного лица с ФИО2 по принадлежащему ему номеру телефона с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. По указанному номеру телефона ФИО2 извещался и при рассмотрении настоящей жалобы.

Вопреки доводам защитника о не направлении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, материалы дела содержат копию реестра и квитанцию об оплате заказного международного почтового отправления по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности.

Исследованными доказательствами подтверждается факт приобретения ФИО2 на территории <адрес> табачной продукции и организация её ввоза на территорию Российской Федерации без соответствующих акцизных марок.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку табачная продукция принадлежит ФИО2, мировой судья пришел к правильному выводу применительно к табачной продукции, находящейся в незаконном обороте, что административное наказание в виде конфискации применено быть не может, она подлежит изъятию из незаконного оборота, поэтому подлежит уничтожению в установленном порядке.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Пивень Н.П. действующего на основании ордера в интересах ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Ю.Поздняков

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.Ю.Поздняков __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства

ФИО6 _______________________

« » 2021 г.

Решение вступило в законную силу «23» июня 2021 года

Подлинник решения подшит в производство № 12-42/2021

УИД 22MS0102-01-2020-003748-12

Зам начальника отдела делопроизводства____________ ФИО6