Решение № 2-3366/2021 2-3366/2021~М-2590/2021 М-2590/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3366/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нугмановой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании произведенной оплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес>. Оплата за услуги по указанному договору произведена в полном объеме, переданы наличные денежные средства в размере 122000 рублей ответчику. Срок исполнения по договору - ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства ответчик по договору подряда не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении договора путем телефонных переговоров, однако до настоящего времени результата не получил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор подряда, однако указанная претензия осталась без удовлетворения. Своими действиями ответчик приносит неудобства истцу и членами его семьи, наносит нравственные и физические страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчик уплаченную сумму в размере 122 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требования, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из условий договора 0.1% за каждый день просрочки.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дне и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

С согласия истца судом рассмотрено дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 27 Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура по адресу: <адрес>., стоимостью 122000 рублей. Срок изготовления мебели до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец обязанность по договору выполнил, произвел оплату по договору в размере 122000 рублей, путем передачи наличных денежные средства в размере 122000 рублей ответчику, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком до настоящего времени условия договора не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств, однако претензия ответчиком проигнорирована.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) В случае отказа от исполнения договоров подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 в установленный договором срок не приступил к изготовлению заказнного ФИО2 изделия, ИП ФИО3 обязан возвратить все полученные от истца денежные средства.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Между тем судом установлено, что стороны в договоре подряда установили размер неустойки 1 процент от стоимости заказа. Истец в судебном заседании указал, что решил заявить исковые требования исходя из установленного в договоре процента неустойки, что является его правом, в связи с чем суд, с учетом установленного срока нарушения ответчиком обязательств приходит к выводу, что

с ответчика следует взыскать неустойку за период с 17.03.2021 г. по день вынесения решения в размере 17568 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, судом считает правомерно взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 69784 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3991,36 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании произведенной оплаты по договору подряда, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму, оплаченную по договору подряда от 10.01.2021 года в размере 122000 рублей, неустойку в сумме 17568 рублей, штраф в сумме 69784 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, итого 214352 рубля.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» 3991,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2021 года

Судья: В.В. Кольцова