Приговор № 1-39/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ 1-39/2020

УИД-32RS0019-01-2020-000691-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21.10.2020 г. г. Мглин

Мглинский районный суд, Брянской области в составе

председательствующего Бушмелева П. Н.,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

с участием:

государственного обвинителя Родина В. И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шпакова В. В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) 12.07.2006 г. Мглинским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с изменениями внесёнными постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 17.08.2012 г. к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 11.11.2015 г.;

2) 06.04.2017 г. мировым судьёй судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 5.02.2018 г.

Находящемуся под административным надзором до 05.02.2021 г. в соответствии с решением Мглинского районного суда Брянской области от 30.03.2018 г.

Проживающему без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, взял со стола на кухне кухонный нож и умышленно нанёс им удар в область шеи Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением гортани, сопровождённого кровотечением и геморрагическим шоком 2-3 степени.

Подсудимый ФИО1 свою вину в суде признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 данных им на предварительном следствии, оглашённых в суде, в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ним и его сожительницей Потерпевший №1 в комнате её квартиры произошла ссора из-за того, что она назвала его по имени Саша. Он разозлился и вышел из комнаты на кухню, где в это время находились их знакомые ФИО5 и ФИО6 В момент, когда на пороге кухни появилась Потерпевший №1, он схватил со стола кухонный нож и, из ревности, будучи зол на ФИО7 из-за того, что она назвала его другим именем, нанёс Потерпевший №1 один удар в область шеи. Увидев кровь, испугался, бросил нож и убежал из дома, так как думал, что убил Потерпевший №1 Из-за своего алкогольного опьянения, каким ножом нанёс удар, где был, когда убежал и когда вернулся в квартиру, не помнит. Помнит, что его в квартире разбудили сотрудники полиции и доставили в отделение полиции.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена представленными стороной обвинения и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Так, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте совершения преступления рассказал и показал, при каких обстоятельствах он причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут. Данное следственное действие зафиксировано протоколом проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что проживает в своей квартире с ФИО1 семьёй, но без регистрации брака. Отношения между ними хорошие. Днём ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, со знакомыми ФИО5 и ФИО6 отдыхали на природе, где употребляли спиртные напитки. Около 22.00 часов по пути домой они в магазине купили спиртного ещё и продолжили выпивать в её квартире. Около 22 часов 30 минут, когда она и ФИО1 находились в комнате квартиры, а ФИО6 и ФИО5 – на кухне, она назвала ФИО1 по имени Саша. ФИО1 из-за этого сильно разозлился и сбросил на пол телевизор, после чего вышел из комнаты. Она пошла следом. Как только она подошла к кухне, ФИО1 схватил со стола на кухне нож, и ударил им в область её шеи. После этого она потеряла сознание. После лечения ФИО1 принёс ей свои извинения, и она его простила. Ходатайствовала не лишать ФИО1 свободы.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном следствии, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ после возвращения с природы в квартиру Потерпевший №1 он и ФИО6 находились на кухне, а Потерпевший №1 и ФИО1 в комнате квартиры. Около 22 часов 30 минут он услышал шум в комнате и разговор между Потерпевший №1 и ФИО1 на повышенных тонах. Далее в кухню вошёл ФИО1 и сказал налить спиртного. Затем, как только в кухню вошла Потерпевший №1, ФИО1 схватил со стола нож и мгновенно нанёс им удар Потерпевший №1 в шею. Это произошло так быстро, что Потерпевший №1 не смогла увернуться. От удара Потерпевший №1 стала задыхаться, захрипела и упала. Они испугались и выбежали на улицу, подумав, что ФИО1 убил Потерпевший №1 ФИО1 С. В. также убежал. ФИО6 вызвала скорую помощь. Он видел нож, которым ФИО1 нанёс удар Потерпевший №1 и может его опознать.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО5

Показания свидетелей оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Оценивая приведённые показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признаёт их достоверными, так как они не противоречат друг другу и согласуются с иными доказательствами.

При осмотре места происшествия, зафиксированном в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, описано место совершения преступления, в прихожей у входа в кухню квартиры обнаружен хозяйственный нож. Второй хозяйственный нож обнаружен на тумбочке в прихожей квартиры. Также на полу прихожей в месте обнаружения хозяйственного ножа, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Обнаруженные хозяйственные ножи изъяты с места происшествия в установленном порядке.

Изъятые с места происшествия предметы в установленном порядке осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ Участвующий в ходе осмотра предметов ФИО5 указал, каким ножом ФИО1 нанёс удар в область шеи Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ Указанный потерпевшим нож, был обнаружен на тумбочке в прихожей квартиры и имеет длину лезвий 290 мм.

Изъятые с места происшествия ножи признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей имелись ножевое ранение шеи с повреждением гортани. Острая кровопотеря. Геморрагический шок 2-3 степени. Ранение могло быть причинено незадолго до поступления потерпевшей в стационар. Указанное проникающее ранение шеи с повреждением гортани, сопровождённое кровотечением и геморрагическим шоком 2-3 степени, повлекло для Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учётом стажа и квалификации эксперта оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд их принимает как достоверные и их достаточно для признания подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, использованного в качестве оружия.

ФИО1, на почве необоснованной ревности, явившегося поводом к совершению преступления, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни. Он, нанося удар, сознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления тяжёлых последствий. Свидетельствует об умысле подсудимого характер его действий и телесного повреждения, причинённого потерпевшей - подсудимый нанёс удар кухонным ножом с длинным лезвием клинка в жизненно важную часть тела человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает личность подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и который неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдения установленных судом административных ограничений.

При учете характера общественной опасности преступления совершённого подсудимым преступления, суд берёт во внимание то, что ФИО1 совершил преступление, направленное против самого ценного - жизни и здоровья человека.

Суд учитывает повышенную степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1, а именно то, что преступление им совершено с прямым умыслом, с помощью предмета, использованного в качестве оружия, характера и размера наступивших последствий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и отсутствие претензий у потерпевшей.

Отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние непосредственно повлияло на действия подсудимого.

С учётом обстоятельств дела, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление совершено подсудимым при отягчающих наказание обстоятельствах.

С учётом всех обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы реально и с дополнительным наказанием, необходимым для контроля за осужденным после его освобождения из мест лишения свободы.

Размер наказания суд устанавливает с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 данной статьи.

Ограничения в период срока ограничения свободы ФИО1 суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ

Отбывать назначенное по данному приговору наказание ФИО1 должен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 2 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которой суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Обсудив вопрос о распределении процессуальных издержек, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения размера такого взыскания, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, поскольку подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоспособен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание - 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив ограничения:

- запретить изменять место жительства или пребывания, запретить выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в силу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня заключения под стражу (с ДД.ММ.ГГГГ) и до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств: кухонный нож с лезвием 290 мм. – уничтожить, кухонный нож с лезвием 200 мм. возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 5000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный вправе обжаловать приговор и заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: П. Н. Бушмелев