Приговор № 1-62/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-62/2020

К делу № 1-62/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 28 мая 2020 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Денисенко Л.М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> наказание в виде ограничения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30. п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО3, 27 мая 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обратил внимание на хозяйственную постройку, и, находившейся в ней велосипед женский красного цвета «Стелс», и где у него, в тоже время, возник умысел на совершение тайного хищения указанного велосипеда, с незаконным проникновением в указанную хозяйственную постройку. Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО3, в тот же день – 27 мая 2019 года, примерно в 11 часов 30 минут, незаконно проник через незапертую дверь, в вышеуказанную хозяйственную постройку, и тайно похитил из нее велосипед женский красного цвета «Стелс», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, в результате чего ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для неё является значительным.

Он же, 06 ноября 2019 года, примерно в 18 часов 20 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на жилой дом, и где у него, в тоже время, возник единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в дом и в хозяйственную постройку, расположенные по вышеуказанному адресу. Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в дом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО3, в тот же день – 06 ноября 2019 года, примерно в 18 часов 20 минут, незаконно проник через незапертую дверь, в вышеуказанный дом, где на столе обнаружил и похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, мобильный телефон «Асус», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО5, после этого покинул дом, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в дом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО3, 08 ноября 2019 года, примерно в 20 часов 00 минут, через калитку проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего незаконно проник через незапертую дверь, в вышеуказанный дом, где на полке с обувью, находившейся на полу, обнаружил и похитил пару кроссовок «Адидас», стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО6, после этого покинул дом, тем самым тайно похитил указанное имущество.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хозяйственную постройку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО3, в тот же день – 08 ноября 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут, незаконно проник через незапертую дверь, в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора вышеуказанного домовладения, где на полу обнаружил и похитил металлическую двухколесную тачку, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО6, после этого покинул хозяйственную постройку, тем самым тайно похитил указанное имущество. Совершив хищение ФИО3 с места преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, который для неё является значительным, а ФИО6 был причинен ущерб на общую сумму 800 рублей.

Он же, 17 ноября 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А»/2, обратил внимание на жилой дом, и где у него, в тоже время, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в указанный жилой дом. Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в дом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом в личных целях, ФИО3, 17 ноября 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, через незапертую калитку проник на территорию двора вышеуказанного домовладения, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом, где на шкафу и диване обнаружил распылитель электрический «Протон ПК-800», стоимостью 4 800 рублей, соковыжималку «Витек-1600», стоимостью 2 500 рублей, кухонный комбайн, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО7, которые сложил в мешок и вынес из дома, однако, находясь на территории двора домовладения, был застигнут на месте совершенного преступления ФИО8 и Моторной И.П., тем самым не смог распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При доведении ФИО3 преступного умысла до конца, ФИО7 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей, который для неё являлся бы значительным.

На предварительном следствии обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство подсудимого и согласие его защитника, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия, подсудимого правильно квалифицированы по п. п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст. 30. п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменении категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает особо опасный рецидив преступлений по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30. п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который согласно справок выданных ГБУЗ «Каневская ЦРБ» от 16.09.2019 г. на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, сведений характеризующих подсудимого по месту жительства не имеется, иными сведениями суд не располагает.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, всю совокупность данных о личности ФИО3 суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого, в том числе его исправление, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30. п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

в виде ограничения свободы и штрафа, а также по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ (особый порядок).

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30. п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору основному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказания виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от 08.02.2017 и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 – содержание под стражей - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 27.11.2019 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона «Asus», мобильный телефон «Asus», переданные на хранение потерпевшей ФИО5 – оставить ей же по принадлежности; пару кроссовок «Adidas», металлическую двухколесную тачку, переданные на хранение потерпевшей ФИО9 – оставить ей же по принадлежности; распылитель электрический «Протон ПК-800», соковыжималку «Витек-1600», кухонный комбайн, мешок, преданные на хранение потерпевшей ФИО7 – оставить ей же по принадлежности; диск CD-R» с видеозаписью от 27.05.2019, диск DVD-R» с видеозаписью от 06.11.2019, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья