Приговор № 1-92/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Шороховой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Никифорова А.В.,

потерпевшей ФИО15,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова С.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шило А.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, находящиеся возле кассы в магазине ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидели, что ранее им наглядно знакомая Д.М.П. получила от продавца в качестве сдачи крупную сумму денежных средств. В тот же период времени у ФИО1, находящегося около вышеуказанного магазина, возник преступный умысел на открытое хищение у Д.М.П. денежных средств, и он предложил ФИО2 совершить это, на что последний согласился. Они договорились, что хищение совершат в парковой зоне д.Родина, по пути следования Д.М.П. к своему дому, совместно с применением насилия неопасного для жизни и здоровья с целью подавления возможного сопротивления.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же период времени ФИО1 и ФИО2, находясь в парковой зоне, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, между <адрес>, спрятались за дерево, а когда Д.М.П. прошла мимо них по асфальтированной дорожке, они подбежали к ней сзади. ФИО1 зажал Д.М.П. правой рукой рот с целью лишения её возможности позвать на помощь, а ФИО2, действуя согласованно, с целью подавления воли и оказания возможного сопротивления схватил Д.М.П. за руки. Затем они вдвоем оттащили Д.М.П. к дереву, где ФИО1 с силой дернул ее за куртку, отчего она упала на землю, оказавшись в положении сидя на коленях. В результате совместных насильственных действий со стороны ФИО1 и ФИО2 потерпевшая Д.М.П. испытала физическую боль и страдания. В то время когда ФИО2 продолжал удерживать Д.М.П. за руки, ФИО1, осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер их действий, достал из нижнего правого кармана ее куртки денежные средства в сумме 4 850 рублей и забрал их.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили их в свою собственность и распорядились ими совместно по своему усмотрению, тем самым причинили Д.М.П. материальный ущерб на сумму 4 850 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитников. ФИО1 и ФИО2 осознают характер заявленногно ими ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым разъяснены и им понятны.

Защитник ФИО1 - адвокат Федоров С.Ф. и защитник ФИО2 - адвокат Шило А.Ю. поддержали ходатайство подсудимых. Государственный обвинитель, потерпевшая Д.М.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение, с которым те согласились, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное и то, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, за которое предусмотренное УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Назначая наказание подсудимым в соответствие с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также требования ч.1 ст.67 УК РФ.

В силу ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает полное признание ими вины, активное способствование каждого раскрытию и расследованию преступления.

В отношении обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Поэтому при назначении наказания подсудимым, принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит.

Учитывая вышеизложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, принимая во внимание позицию потерпевшей, которая сообщила, что ущерб ей полностью возмещен и просила строго не наказывать подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ним положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на них исполнения определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Оснований для назначения подсудимым наказания в виде принудительных работ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда защитников - адвокатов Абожиной Н.В. и Коштельянова В.Е. за участие в ходе предварительного расследования по уголовному делу по назначению следователя, с учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года и возложить на него обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: спортивную куртку и денежные средства на общую сумму 4 850 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Д.М.П., оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 850 рублей, выплаченные адвокату Абожиной Наталье Владимировне за оказание юридической помощи ФИО1 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 3 850 рублей, выплаченные адвокату Каштельянову Василию Евгеньевичу за оказание юридической помощи ФИО2 в период досудебного производства по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не обжалован. Вступил в законную силу.

<данные изъяты>