Решение № 7-16532/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-0857/2025

Судья фио Дело № 7-16532/2025


РЕШЕНИЕ

24 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» по доверенности фио на решение судьи Тверского районного суда Москвы от 28 мая 2025 года, которым постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № 0355431010125022401051855 от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях», оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № 0355431010125022401051855 от 24 февраля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда Москвы от 28 мая 2025 года, собственник транспортного средства ПАО «Каршеринг Руссия» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Общества просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Общества по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГКУ «АМПП» и решение судьи Тверского районного суда Москвы подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ПАО «Каршеринг Руссия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и подвергая его административному наказанию в виде штрафа, должностные лица административного органа и судья районного суда исходили из того, что 15 февраля 2025 года в 19 часов 46 минут, по адресу: адрес, 4 -1 адрес, водитель транспортного средства «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является ПАО «Каршеринг Руссия», разместил на парковочном месте платной городской парковки указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-П «Об организации платных городских парковок в адрес», без осуществления платы.

Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя.

Из пункта 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП (далее - Правила) следует, что городская парковка - объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

адрес городской парковки в соответствии с пунктом 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП, относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

При этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства (пункт 1.4 названных Правил).

Пунктом 2.5 Правил установлено, что пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Между тем, в рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемых актов, принадлежащее ПАО «Каршеринг Руссия» транспортное средство на момент осуществления фотофиксации находилось в движении. Данный факт не позволяет сделать вывод о времени, в которое автомобиль ПАО «Каршеринг Руссия» завершил маневр на парковочном месте.

Защитником, в подтверждение доводов жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Обществу транспортное средство «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства №256712969, заключенный в электронной форме между Обществом (арендодатель) и фио (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование транспортное средство «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; акт приёма-передачи транспортного средства, составленный в электронной форме, согласно которому арендодатель передал арендатору вышеуказанное транспортное средство по договору аренды; акт возврата транспортного средства, составленный в электронной форме, согласно которому арендатор возвратил арендодателю вышеуказанное транспортное средство; документ, подтверждающий внесение арендатором платы по договору аренды; детализация аренды, согласно которой с 17 час. 51 мин. 40 сек. 15.02.2025 до 19 час. 45 мин. 20 сек. 15.02.2025 вышеуказанный автомобиль находился в аренде у фио; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой основным видом деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств (код ОКВЭД 77.11).

Договором аренды предусмотрены обязательства клиента соблюдать требования действующего законодательства, ПДД, правила парковки, нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату парковки (п.п. 4.2.3, 4.2.18 Договора).

В рамках рассматриваемого дела предполагаемое нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», произошло в период действия сессии аренды транспортного средства «Эксид РХ», регистрационный знак ТС, клиентом ПАО «Каршеринг Руссия» фио, что с очевидностью усматривается из данных программного обеспечения «Детализация аренды № 256712969», и указывает на то, что зафиксированное административное правонарушение совершено не работником ПАО «Каршеринг Руссия», а клиентом на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем в действиях привлекаемого к ответственности ПАО «Каршеринг Руссия» отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Несмотря на требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вышеприведенные и иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащей оценки судом первой инстанции не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, что не позволяет согласиться с выводом о наличии в действиях ПАО «Каршеринг Руссия» состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи, вынесенные в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Тверского районного суда Москвы от 28 мая 2025 года, постановление контролера-ревизора ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» № 0355431010125022401051855 от 24 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков