Решение № 7/1-122/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 7/1-122/2024

28RS0006-01-2024-000652-66

Дело №7/1-122/2024


РЕШЕНИЕ

22 августа 2024 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО ДСОЛ «Белые горы» – Клычева А.О. на постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 июля 2024 года юридическое лицо - ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности: каркасного сборно-разборного бассейна и надувного бассейна (аквапарк), помещений душевых комнат <номер> в корпусе <номер> ООО ДСОЛ «Белые горы», находящихся по адресу: <адрес> - на срок 60 (шестьдесят) суток.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник ООО ДСОЛ «Белые горы» – Клычев А.О. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным; к участию при рассмотрении дела допущено лицо административного органа, осуществляющего государственный контроль, что является нарушением ст.25.12 КоАП РФ; представителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области в нарушение процессуальных требований действующего законодательства было заявлено ходатайство, тогда как должностное лицо не является участником производства по делу; в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, несогласованные с привлекаемым лицом, в частности был присвоен номер; отсутствуют сведения о месте и времени составления указанного процессуального документа; директору ООО ДСОЛ «Белые горы» Ф.И.О.4 и защитнику Клычеву А.О. не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола; протокол осмотра и протокол о временном запрете деятельности являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены с существенными процессуальными нарушениями; ходатайство о ведении протокола судебного заседания не было рассмотрено судом, определение о разрешении ходатайства о приобщении видеозаписи отсутствует в материалах дела; <данные изъяты> не имеет область аккредитации на проведение лабораторных исследований смывов на определение плесени, плесенных грибов; административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей предусмотрена ст.6.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, просит постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 июля 2024 года отменить.

В судебном заседании защитник ООО ДСОЛ «Белые горы» – Клычев А.О. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 июля 2024 года отменить.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области Ф.И.О.3 возражала относительно доводов жалобы, просила постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 июля 2024 года оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы», представитель прокуратуры Бурейского района Амурской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52–ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни.

Санитарные правила 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года №28 (далее – СП 2.4.3648-20), направлены на охрану здоровья детей и молодежи, предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми, включая требования к организации проведения временного досуга детей в помещениях (специально выделенных местах), устроенных в торговых, культурно-досуговых центрах, аэропортах, железнодорожных вокзалах и иных объектах нежилого назначения, отдыху и оздоровлению, предоставлению мест временного проживания, социальных услуг для детей, а также к условиям проведения спортивных, художественных и культурно-массовых мероприятий с участием детей и молодежи и определяют санитарно-противоэпидемические (профилактические) меры при организации перевозок организованных групп детей железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 1.4 СП 2.4.3648-20 функционирование хозяйствующих субъектов, осуществляющих образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, а также деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, осуществляется при наличии заключения, подтверждающего их соответствие санитарному законодательству, в том числе Правилам, выданного органом, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п.2.5.3. СП 2.4.3648-20 стены и потолки помещений не должны иметь дефектов и повреждений, следов протеканий и признаков поражений грибком, должны иметь отделку, допускающую влажную обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В соответствии с пунктом 6.2.10, 6.2.18, 6.2.19 СП 2.1.3678-20 очистка и обеззараживание воды в бассейнах рециркуляционного типа осуществляется методами, включающими фильтрацию с коагуляцией и ввод обеззараживающего агента, обеспечивающего качество воды в ванне бассейна в соответствии с показателями и нормативами, установленными в приложениях N N 4 и 5 к настоящим правилам. Обеззараживание воды, поступающей в ванны бассейнов, должно быть для всех бассейнов рециркуляционного типа, а также для проточных бассейнов с морской водой. Для бассейнов всех видов назначения в качестве основных методов обеззараживания воды должны быть использованы хлорирование, бромирование, а также комбинированные методы: хлорирование с использованием озонирования или ультрафиолетового излучения, или бромирование с использованием озонирования или ультрафиолетового излучения.

Пунктом 6.2.4 СП 2.1.3678-20 установлено, что на пути движения от душа к ванне бассейна должны размещаться ножные ванны с проточной водой. В ножные ванны должна подаваться очищенная и обеззараженная вода из системы водоподготовки бассейна или системы питьевого водоснабжения.

Согласно пп. «б» п.6.2.32 СП 2.1.3678-20 лабораторный контроль за качеством воды в ванне бассейна включает исследования по определению остаточного содержания обеззараживающих реагентов (хлор, бром, озон, диоксид хлора), а также температура воды и воздуха - перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа.

Пунктом 6.2.12 СП 2.1.3678-20 предусмотрено, что системы, обеспечивающие водообмен в ваннах бассейна, должны быть оборудованы расходомерами или иными приборами, позволяющими определить количество рециркуляционной воды, подаваемой в ванну, а также количество свежей водопроводной воды, поступающей в ванну бассейна рециркуляционного или проточного типа.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 23 и 25 июля 2024 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки, назначенной в соответствии с решением Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 15 июля 2024 года <номер> с <дата> по <дата>, вынесенного на основании требования прокурора Амурской области от 05 июля 2024 года установлено следующее.

На территории детского лагеря ООО ДСОЛ «Белые горы» эксплуатируется три бассейна: закрытый в корпусе <номер>, каркасный сборно-разборный бассейн и надувной бассейн (аквапарк).

21 июня 2024 года Управлением Роспотребнадзора по Амурской области ДСОЛ «Белые горы» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение <номер> в котором указано, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по организации отдыха и оздоровления детей в ДСОЛ Белые горы, соответствуют требованиям СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (далее - СП 2.4.3648-20). Основанием для указанного вывода послужило экспертное заключение <данные изъяты><номер> от 21 июня 2024 года.

Между тем, в данном экспертном заключении, относительно бассейнов, производилась оценка на соответствие санитарно-эпидемиологических требований только в отношении закрытого бассейна в корпусе <номер> ДСОЛ «Белые горы». Оценка соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям каркасного сборно-разборного бассейна и надувного бассейна (аквапарк), расположенного на территории ДСОЛ «Белые горы» не проводилась.

Таким образом, ДСОЛ «Белые горы» осуществляет эксплуатацию сборно-разборного бассейна и надувного бассейна, не прошедших оценку на соответствие санитарно-эпидемиологического законодательства, что является нарушением требования п.1.4 СП 2.4.3648-20.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что эксплуатация сборно-разборного бассейна и надувного бассейна осуществляется с грубыми нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проведения осмотра установлено, что для очистки и обеззараживания воды используется <данные изъяты> при этом согласно инструкции, препарат предотвращает рост водорослей в плавательных бассейнах, помогает удалить вещества, обуславливающие мутность воды, и делает воду в бассейне прозрачной, и не содержит хлора. Таким образом, указанный препарат не может являться средством для обеззараживания воды. Иные препараты для очистки и обеззараживания воды в бассейнах не использовались, что является нарушением требования п.6.2.10, п.6.2.18, п.6.2.19 СП 2.1.3678-20.

Отсутствие обеззараживания воды также подтверждается протоколами лабораторных исследований <номер> от 24 июля 2024 года, согласно которым, в воде содержание свободного остаточного хлора менее 0,02 мг/дм3, что ниже предела обнаружения и свидетельствует об его отсутствии при гигиеническом нормативе 0,3-0,5 мг/дм3 и является нарушением требования таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Перед входом в ванну каркасного сборно-разборного бассейна и ванну надувного бассейна (аквапарк) по причине отсутствия на пути движения к ваннам бассейнов ножных ванн с проточной водой, дети моют ноги в пластиковых тазах, наполненных водой (не проточной), кроме того, тазы имеют повреждения, что является нарушением требования п.6.2.4 СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП 2.1.3678-20).

В ходе проведения проверки установлено, что контроль за остаточным содержанием обеззараживающего реагента (хлор), а также температурой воды и воздуха перед началом работы бассейна и далее каждые 4 часа не ведется, что является нарушением требования пп. «б» п.6.2.32 СП 2.1.3678-20.

Система, обеспечивающая водообмен в ванне каркасного бассейна, не оборудована расходомером, позволяющим определить количество рециркуляционной воды, подаваемой в ванну, а также количество свежей водопроводной воды, поступающей в ванну бассейна, что является нарушением требования п.6.2.12 СП 2.1.3678-20.

Указанные нарушения представляют угрозу для жизни и здоровья детей. Отсутствие обеззараживания воды может привести к массовым заболеваниям среди детей ДСОЛ «Белые горы».

Кроме того, в ходе проверки осмотрены помещения, в которых проживают дети. В душевых комнатах помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> корпуса <номер> ДСОЛ «Белые горы» стены и потолки имеют следы протеканий и признаки поражений грибком, что является нарушением п.2.5.3 СП 2.4.3648-20.

Указанное нарушение представляет особую опасность, в том числе для детей. Грибок растет во влажных условиях и размножается посредством микроскопических семян, так называемых спор. Они настолько малы, что легко попадают в организм через легкие при вдыхании, а затем обживаются и начинают вырабатывать токсины. В результате у человека может развиться ряд тяжелых заболеваний, в том числе астма, пневмония, заболевания верхних дыхательных путей. В крайне тяжёлых случаях - поражение почек и печени. Споры грибка оседают не только в легких, но и в других органах, могут провоцировать онкологические заболевания.

Количество и характер выявленных при эксплуатации каркасного сборно-разборного бассейна, надувного бассейна (аквапарк) и душевых жилых помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> корпуса <номер> ДСОЛ «Белые горы» нарушений обязательных требований санитарного законодательства свидетельствуют о недопустимом отношении к соблюдению данных требований, о незнании правил и норм, направленных на обеспечение соблюдения безопасности в санитарно-эпидемиологическом отношении оказываемых услуг отдыха и оздоровления детей.

Таким образом, 25 июля 2024 в ДСОЛ «Белые горы» по адресу: <адрес> (ДСОЛ «Белые горы») установлено, что ДСОЛ «Белые горы» не имеет условий для соблюдения обязательных требований санитарных правил для эксплуатации каркасного сборно-разборного бассейна, надувного бассейна (аквапарк) и душевых жилых помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> корпуса <номер> ДСОЛ «Белые горы».

Обществом с ограниченной ответственностью Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы», при оказании услуг отдыха и оздоровления детей в ДСОЛ «Белые горы», грубо нарушены требования санитарного законодательства. ООО ДСОЛ «Белые горы» при организации детского отдыха оздоровления допущена эксплуатация объектов, не прошедших санитарно-эпидемиологическую экспертизу, кроме того, в используемых бассейнах не проводится обеззараживание воды, допущено проживание детей в жилых помещениях, стены и потолки которых поражены грибком.

Данные действия юридического лица в совокупности создают угрозу возникновения и распространения инфекционных либо массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) детей, представляют угрозу для жизни и здоровья детей.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст.27.16 КоАП РФ, для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью детей 25 июля 2024 года в ООО ДСОЛ «Белые горы» по адресу: <адрес> (ООО ДСОЛ «Белые горы») составлен протокол о временном запрете эксплуатации с <дата> каркасного сборно-разборного бассейна, надувного бассейна (аквапарк) и душевых жилых помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> корпуса <номер>.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении юридического лица – ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов от 23 июля 2024 года (л.д.11-13); протоколами лабораторных исследований от 24 июля 2024 года (л.д.14-15); протоколом осмотра территорий, помещений, производственных и иных объектов от 25 июля 2024 года (л.д.16-17); протоколом о временном запрете деятельности от 25 июля 2024 года (л.д.27-31); протоколом об административном правонарушении <номер>с от 29 июля 2024 года (л.д.33-35); фотоматериалами на CD-диске (л.д.38); экспертным заключением <номер> от 29 июля 2024 года (л.д.91); протоколами лабораторных исследований от 26 июля 2024 года, от 29 июля 2024 года, от 24 июля 2024 года (л.д.92-99); экспертным заключением <номер> от 26 июля 2024 года (л.д.100-101); протоколом лабораторных исследований от 24 июля 2024 года, от 30 июля 2024 года (л.д.102-105) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Амурской области в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» в пределах санкции части 1 статьи 6.3 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление судьи является незаконным и необоснованным; к участию при рассмотрении дела допущено лицо административного органа, осуществляющего государственный контроль, что является нарушением ст.25.12 КоАП РФ, представителем Управления Роспотребнадзора по Амурской области в нарушение процессуальных требований действующего законодательства было заявлено ходатайство, тогда как должностное лицо не является участником производства по делу, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Главой 25 КоАП РФ установлено, что участником по делу об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, защитник, законный представитель и иные лица.

В соответствии со ст.25.12 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника и представителя не допускаются лица в случае, если они являются сотрудниками органов, осуществляющих государственный надзор и контроль, муниципальный контроль за соблюдением правил, нарушение которых явилось основанием для возбуждения данного дела, или если они ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что как допуск к участию в деле представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области, так и приобщение к делу, исследование дополнительно представленных им доказательств, не противоречат требованиям КоАП РФ, а являются необходимыми для выяснения имеющих значение обстоятельств дела, направлены на обеспечение полного и всестороннего рассмотрения дела судом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО ДСОЛ «Белые горы» с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом; необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 6.3 названного кодекса; сведений о том, что изменения в протокол, в частности присвоение номера, были внесены после подписания и вручения копии протокола законному представителю лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитнику, суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что директору ООО ДСОЛ «Белые горы» Ф.И.О.4 и защитнику Клычеву А.О. не были разъяснены процессуальные права при составлении протокола, опровергаются материалами дела.

Так из протокола об административном правонарушении <номер>с от 29 июля 2024 года следует, что при его составлении присутствовали директор ООО ДСОЛ «Белые горы» Ф.И.О.4 и защитник Клычев А.О., которым были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручно сделанная подпись; указанным лицам была предоставлена возможность давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства; Клычев А.О. с протоколом был ознакомлен, копию протокола получил (л.д.35).

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра и протокол о временном запрете деятельности составлены в соответствии с требованиями ст.76 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в присутствии законного представителя контролируемого лица – директора ООО ДСОЛ «Белые горы» Ф.И.О.4; каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании проведения осмотра не поступало, в связи с чем оснований для признания указанных доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что ходатайство о ведении протокола судебного заседания не было рассмотрено судом, определение о разрешении ходатайства о приобщении видеозаписи отсутствует в материалах дела, опровергаются протоколом судебного заседания от 31 июля 2024 года, согласно которому защитником Клычевым А.О. было заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания; судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено оставить указанное ходатайство без рассмотрения, в связи с тем что протокол судебного заседания ведется с самого начала судебного заседания (л.д.112).

Вопреки доводам жалобы, ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи с флешносителя разрешено в порядке статьи 24.4 КоАП РФ с приведением мотивов выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела. Отсутствие отдельного процессуального документа - определения об отказе в удовлетворении ходатайства, не свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, влекущем отмену постановления.

Указание заявителя на то, что <данные изъяты> не имеет область аккредитации на проведение лабораторных исследований смывов на определение плесени-плесенных грибов, не влечет отмены или изменения принятого по делу судебного акта, поскольку протоколы лабораторных исследований содержат полную и достоверную информацию о всех произведенных лабораторных исследованиях в рамках государственного контрольного надзора, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, каких-либо замечаний со стороны участников производства по делу не поступало, <данные изъяты> имеет лицензию и является аккредитованным учреждением, в связи с чем каких-либо сомнений в достоверности протоколов лабораторных исследований не имеется, они обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых.

Доводы жалобы о том, что административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей предусмотрена ст.6.7 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что допущенное ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в частности детей; правонарушение по части 1 статьи 6.3 КоАП РФ квалифицировано правильно.

Статья 6.7 КоАП РФ, на которую ссылается защитник в жалобе, предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Таким образом, предметами правонарушения выступают используемые в деятельности воспитательных и образовательных организаций средства воспитания и обучения, учебная мебель, учебники и иная издательская продукция.

По настоящему делу предметом рассматриваемого правонарушения является нарушение обязательных требований санитарных правил для эксплуатации каркасного сборно-разборного бассейна, надувного бассейна (аквапарк) и душевых жилых помещений <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> корпуса <номер> ДСОЛ «Белые горы»; указанные действия не охватываются квалификацией статьи 6.7 КоАП РФ.

Настоящее дело судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, рассмотрено в соответствии со статьей 29.7 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, получили надлежащую оценку.

Несогласие защитника ООО ДСОЛ «Белые горы» – Клычева А.О. с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бурейского районного суда Амурской области от 31 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Детский санаторный оздоровительный лагерь «Белые горы» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО ДСОЛ «Белые горы» – Клычева А.О. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда В.Г. Михайленко