Приговор № 1-70/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-70/2021

Дело №1-70/2021

УИД: 22RS0029-01-2021-000422-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 05 июля 2021 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Балухина В.Н.,

при секретаре Коваленко Г.М.,

с участием государственного обвинителя Зайцева Н.Л.,

защитника Райсбиха Л.А., представившего удостоверение №№№ и ордер №№№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хушакзода С,А., ///// года рождения, уроженца *** имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в ---- проживающего без регистрации по адресу: ----, не судимого на момент совершения преступления, осужденного ///// 1-м Восточным окружным военным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.07.2016 года №375-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с абз.3 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ///// ФСБ России УМВД России по Хабаровскому краю, на основании п.1 ч.1 ст.27 названного Федерального закона, в отношении гражданки Республики Таджикистан М.С., ///// года рождения, принято решение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

///// УМВД России по Хабаровскому краю в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении ФИО1 принято решение о его депортации за пределы Российской Федерации.

///// года ФИО6 в письменном виде уведомлен о том, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию ему будет не разрешен в течение пяти лет со дня депортации за пределы Российской Федерации.

///// года в соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Муродзода депортирован за пределы Российской Федерации.

Находясь в Республике Таджикистан при покупке авиабилетов в международном аэропорту «Душанбе» с целью дальнейшего следования в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности, ФИО6 повторно уведомлен о неразрешении ему въезда в российскую Федерацию на срок до 03.07.2022, после чего ему было отказано в продаже авиабилетов в связи с действующим в отношении него запретом на въезд в Российскую Федерацию.

В целях преодоления действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию, находясь в Республике Таджикистан не позднее ///// у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной Границы российской Федерации при въезде в российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении анкетных (персональных) данных и получении нового паспорта, по результатам рассмотрения которого, ///// последний документирован новым паспортом гражданина +++ №№№ на персональные (анкетные) данные ФИО2, ///// года рождения, сроком действия по /////.

В дальнейшем ФИО2 (ранее – ФИО6) заведомо зная о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до /////, следуя из Республики Таджикистан транзитом через Республику Казахстан в Российскую Федерацию прибыл в автомобильный пункт пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенном в Кулундинском районе Алтайского края, на 402 километре федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул-Павловск-граница с Республикой Казкахстан», где в ходе прохождения паспортного контроля, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных ст. 11 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов свой новый паспорт гражданина +++ №№№, чем ввёл в заблуждение должностное лицо, после чего, ///// в 4 час. 10 мин. пересёк государственную границу на въезд в российскую Федерацию и убыл в г. Хабаровск Хабаровского края.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 322 УК РФ, квалифицируемое как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. Дело по его ходатайству рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в содеянном раскаялся и пояснил, что он, с рождения и до ///// имел установочные данные ФИО3 ///// года рождения, по которым неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, вставал на учёт по месту пребывания и оформлял трудовой договор, патент. Примерно в начале ///// он убыл из РФ в Республику Таджикистан авиасообщением через ----. Пробыв в Республике Таджикистан некоторое время, он снова захотел вернуться в Российскую Федерацию на заработки, однако в аэропорту ---- ему было отказано в продаже авиабилетов по причине имеющейся в базе данных сведений о закрытии ему въезда в Российскую Федерацию на длительный период. С целью въезда в РФ он обратился в отдел ЗАГС сельского совета Вахиё Сангворского района Республики Таджикистан с заявлением об изменении установочных данных, а именно фамилии Муродзода на фамилию Хушакзода и, получив документы на ФИО2, ///// года рождения, примерно /////., точную дату не помнит, он въехал по новому паспорту в Российскую Федерацию через пункт пропуска «Кулунда», расположенный в Алтайском крае. В г. Хабаровске он стал проживать у своего родного брата ФИО4 по адресу: ----, в. 35. На учёт по месту пребывания не вставал. Он понимал, что при действующем в отношении него запрете на пересечением границы РФ он незаконно пересекает ///// границу, но делал это в связи с необходимостью заработать деньги для содержания семьи. Его письменно не уведомляли о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, об этом он узнал только в аэропорту г. Душанбе при покупке авиабилетов. Относительно предъявленной копии уведомления о нежелательности пребывания в Российской Федерации от /////, пояснил, что он не подписывал указанный документ, в данном документе записей собственноручно не ставил и впервые его увидел в следственном отделе в ФСБ на допросе. Просил зачесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, в качестве которого просил признать протокол его допроса от ///// ( л. д. 143-148).

Вина ФИО2 в совершении указанного деяния, кроме его признания, подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами.

Так из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания, следует, что она состоит в должности контролера 1 категории автомобильного пункта пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, расположенного в ---- В её должностные и специальные обязанности входит проверка т выявление недействительных документов у лиц, пересекающих Государственную границу РФ, а также лиц, въезд которым в РФ неразрешен в соответствии с законодательством РФ. Согласно имеющихся информационных учётов лиц, пересекающих Государственную границу РФ в автомобильном пункте пропуска «Кулунда» ПУ ФСБ России по Алтайскому краю, и предъявленной на обозрение карточки пассажира, гражданин +++ ФИО2 ///// года рождения, ///// в 4 часа 10 минут пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию. Паспортный контроль в отношении него осуществляла она лично. На момент прохождения паспортного контроля ФИО2 не числился в списках лиц, въезд которым в РФ не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в связи с чем, был пропущен через границу на въезд в РФ. ФИО2 следовал на автобусе, осуществляющем нерегулярные пассажирские перевозки в качестве пассажира из г. Шымкент Республики Казахстан в Российскую Федерацию, и в качестве основания для въезда в РФ использовал паспорт гражданина +++ №№№, выданный ///// на его персональные данные сроком действия до ///// (л.д. 106-107).

Согласно заключения эксперта №№№ от /////, отпечатки пальцев рук в копии дактилокарты на имя гражданина +++ ФИО2 ///// года рождения (дактилокарта №№№ от /////, заполненная в УФСБ России по Хабаровскому краю), гражданина +++ ФИО6 ///// года рождения, (дактилокарта №№№ от /////, заполненная ОВТМ УФМС по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области), гражданина +++ ФИО6, ///// года рождения (дактилокарта №№№ от /////, заполненная ОВТМ УФМС России по Хабаровскому краю) принадлежат одному и тому же лицу (л.д. 112-115). Из решения о неразрешении въезда в Россию следует, что на основании п. 14 ч. 1 ст.27 Федерального закона от ///// №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», вынесенного ///// гражданке +++ И.С. ///// г.р. запрещен въезд в Российскую Федерацию до ///// (л.д.112-115).

Согласно решения о депортации от /////, в отношении гражданин ФИО6, ///// года рождения, принято решение о депортации за пределы РФ (л.д. 55)

Согласно уведомления от ///// ФИО6, ///// года рождения уведомлен под роспись ///// о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на (л.д. 56).

ФИО2 ///// года рождения, в ----, ///// в 4 час. 10 мин. пересек Государственную границу на въезд в Российскую Федерацию, что следует из карточки пассажира (л.д.102-105).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления, полностью доказана.

В основу выводов о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, которые согласуются с показаниями свидетеля КСА, а также материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. На момент совершения преступления не судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору от /////, материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве которой суд признает протокол допроса от /////, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления – тяжелое материальное положение. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, отбывающего наказание в местах лишения свободы по приговору от ///// дают суду основание назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ) без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Расходы по оплате услуг переводчика в размере 4400 рублей не подлежат взысканию с ФИО2 на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Последние возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствие с ч. 3 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания (приговор 1-го Восточного окружного военного суда г.Хабаровска от /////) окончательно назначить ФИО2 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения – содержание под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время отбытия наказания по приговору 1-го Восточного окружного военного суда г.Хабаровска от ///// с ///// до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг переводчика в размере 4400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий В.Н. Балухина