Апелляционное постановление № 22-4026/2024 от 12 сентября 2024 г.

Судья Рыбакова И.Ю. Дело № 22-4026/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2024 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Волковой А.Н., осужденной ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Представитель №1

при помощнике судьи Рахматулиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 июля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, несудимая,

- осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности. На основании ч.3 ст.47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

Сохранен арест на имущество ФИО1 - автомобиль <данные изъяты> до полного погашения гражданского иска.

Доложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по автомобильной дороге на территории <адрес>, нарушила требования абз.1 п.1.5, п.10.1, абз.1 п.10.3 Правил дорожного движения РФ, утратила контроль за движением своего автомобиля, выехала с левой полосы движения на правую полосу движения, где допустила столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, что повлияло на изменение траектории движения последнего, послужило причиной его выезда на полосу встречного движения и последующего столкновения с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Потерпевший №1 Вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю Потерпевший №1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> в совокупности причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор незаконным и необоснованным в части компенсации причиненного ему морального вреда. Полагает взысканную сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей явно заниженной, не соответствующей характеру и степени перенесенных им в результате преступления нравственных и физических страданий. Указывает, что при определении полученного им морального вреда суд не учел все обстоятельства дела и его пояснения о выполнении до ДТП тяжелой физической работы, существенном ухудшении его здоровья из-за полученных травм, продолжении обращений за медицинской помощью. Просит приговор суда изменить, увеличить размер подлежащей взысканию в его пользу компенсации морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и ее ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Юридическая оценка содеянного в жалобе не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления - относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и являющегося оконченным, личность виновной - характеризующейся с мест жительства, работы и учебы положительно, смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, отсутствие судимости, молодой возраст, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, принесение извинений потерпевшему и предпринятую в судебном заседании попытку частичного возмещения ущерба потерпевшему, который просил ее строго не наказывать), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд верно не усмотрел.

Наказание определено ФИО1 в пределах установленной законом санкции за содеянное - в виде ограничения свободы, не в максимально возможном размере. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд назначил осужденной дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав свое решение и признав невозможным сохранение за ней права заниматься указанной деятельностью.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации за причиненный преступлением моральный вред разрешены судом в соответствии с положениями ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения и трудоспособного возраста ФИО1, требований разумности и справедливости. Поскольку при взыскании с осужденной в пользу Потерпевший №1 денежных средств в счет компенсации морального вреда учтены все юридически значимые обстоятельства, оснований для увеличения размера взысканной суммы суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 4 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина