Приговор № 1-239/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-239/2018

Дело № 1-239/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С. при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Загуменновой В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы <адрес> НОКА ФИО6, представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** судимого

-<дата> Арзамасским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее ФИО1), <дата> около 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где проживет один, в ходе совместного распития спиртных напитков и, возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с пришедшей к нему в гости ранее знакомой ему Потерпевший №1 (далее Потерпевший №1) у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, взял со стола стеклянную бутылку из-под водки и, используя ее в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 удар по голове данной бутылкой, причиняя ей при этом физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес ей еще один удар по голове стеклянной бутылкой, используя ее в качестве оружия, которая разбилась от удара, Потерпевший №1 после первого удара закрыла голову руками и удар пришелся ей по мизинцу левой руки. От удара Потерпевший №1 почувствовала физическую боль в руке и голове и, потеряв сознание, упала со стула. ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от <дата> в виде «раны волосистой части головы и перелома ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти. Согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 7.1 повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства» ФИО1 прекратил свои противоправные действия только после того, как стеклянная бутылка из под водки от удара о голову Потерпевший №1 разбилась, и он стал собирать осколки, с целью избавления от следов преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ– как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства на ФИО1 жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, состоит на профилактическом учете, как лицо условно осужденное (л.д. 95), к административной ответственности в 2017-2018 годах не привлекался (л.д.83-84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 88, 90, 92), состоит на учете в военном комиссариате г.о.<адрес> и <адрес> (л.д.94).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Объективных доказательств того, что опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 вышеуказанного преступного деяния, не имеется, из показаний подсудимого также следует, что трезвым он совершил бы то же самое, в связи с чем суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступное деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1, иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

С П Р А В К А

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от <дата> приговор Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

-указать в описательно-сотивировочной части приговора, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> подлежит сохранению;

- указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, что приговор Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу <дата>.

Судья Арзамасского

городского суда И.С.Шувалова