Решение № 12-140/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело №12-140/19


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием защитника Тукало В.И., по доверенности ФИО1, при секретаре судебного заседания Харламовой С.В., рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

Тукало В.И. просит отменить постановление консультанта территориального отдела №30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 19.03.2019 г. №30/843/45 о назначении Тукало Валерию Ивановичу предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.1 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, указывая, что он (Тукало) не собственник здания магазина указанного в постановлении, извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела он (Тукало) не получал.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы жалобы и добавил, что Тукало принадлежит только продуктовый магазин, в здании по ул. Леоновская д.12 г. Можайска, но никакого отношения к информационным конструкциям на здании Тукало не имеет.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что в отношении Тукало В.И. на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2019 г., 15.03.2019 г. вынесено оспариваемое постановление, где указано, что по вине Тукало В.И. не были соблюдены требования п.и ч.1 ст.50, п.«б» ч.1 ст.68, ч.17,19 ст.63 Закона Московской области от 30.12.2014 N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области", что выразилось в невыполнении работ по очистке снега и наледи с кровли здания, что выявили 22.01.2019 г., в 11 часов 32 минуты по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.6.12 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В качестве доказательств вины Тукало гос. инспектор использовал: - протокол об административном правонарушении от 25.02.2019 г., где приведены обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении; - акт осмотра территории с фотографиями, составленные без участия Тукало, - ответ администрации городского округа, сведения о наличии у Тукало статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Других доказательств совершения Тукало вмененного ему правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не было, не представлено их в судебном заседании, а вышеуказанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, не позволяют бесспорно установить вину Тукало в совершении правонарушения отраженного в постановлении должностного лица, поскольку не содержат данных о принадлежности здания Тукало и наличия у Тукало обязанности производить очистку кровли от снега и наледи.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление консультанта территориального отдела №30 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от 19.03.2019 г. №30/843/45 о назначении Тукало Валерию Ивановичу предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.12 ч.1 Закона Московской области от 4.05.2016 г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:

Копия верна________