Решение № 12-140/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Ступино Московской области 26 июня 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием:

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям, ФИО2, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя акционерного общества «Хатунь» ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества на постановление и.о. начальника отдела Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям, ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении в отношении

Акционерного общества «Хатунь» (далее Общество), ОГРН – №, ИНН – №, КПП – №, юридический адрес:<адрес>.

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушения (далее КРФобАП)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.7 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Общество его обжалует, просит отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Россельхознадзор не представил доказательств, что были произведены измерения залесенности.

Имеющийся на данном участке подлесок значительно меньше 40% и имеют очаговый характер.

Не определено преобладание сорных растений в травостое.

Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 утвержден перечень карантинных объектов, в котором указан перечень растений-сорняков, при этом такие травы как крапива двудомная, пырей, осот розовый, пижма, бодяк полевой (розовый), полынь в перечне не указаны.

В 2017 году на данном земельном участке в районе мелкой залесенности производился выпас скота, а на оставшейся части производился покос сена.

Россельхознадзор не представил доказательства ухудшения непосредственной угрозы качественному состоянию земель в результате действий АО «Хатунь», поскольку почвенные, геоботанические, агрохимические и иные обследования не проводились.

У АО «Хатунь» не было возможности на проведение мероприятий, поскольку в 2018 году общество находилось в затруднительном финансовом положении, не позволяющем использовать производственные мощности из-за отсутствия необходимого количества денежных средств.

В своих возражениях на жалобу Россельхознадзор, указывает, что внеплановая проверка проведена в срок, при проведении проверки присутствовал представитель АО «Хатунь», акт проверки и предписание получены представителем общества на руки, результаты проверки обществом не обжаловались.

В ходе судебного заседания представитель Общества, поддержал доводы, изложенные в жалобе, вину не признал в совершении административного правонарушения, и просил постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не приведены доводы, что Обществом причинен вред окружающей среде и другим лицам, не определен процент зарастания сорной растительностью. Кроме того у Общества тяжелое материальное положение, финансовая прибыль отсутствует, что подтверждается балансом за 2017 год, привлечение общества к административной ответственности в таком объеме повлечет ухудшение финансового положения общества и соответственно уменьшение вовлечения денежных средств в производственный процесс, в том числе уменьшение мероприятий по защите земель.

Представитель Россельхознадзора, в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в постановлении и в возражении на жалобу, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В деле об административном правонарушении № имеются следующие документы.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.1-3);

Уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);

Копия списка о направлении почтой уведомления (л.д.5);

Уведомление о вручении, вручено обществу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Акт планового осмотра, обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-о, с фототаблицей и схематическим чертежом (л.д.8-12);

Решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым внеплановая проверка контролирующим органом согласована с органами прокуратуры (л.д.13);

Мотивированное представление от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15);

Выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21);

Выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку принадлежащего Обществу: вид объекта - земельный участок с кадастровым номером - 50:33:0010441:46, площадь 692051 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для производства сельхозпродукции, вид права - собственность, дата государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23);

распоряжение администрации г.о. Ступино о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что проверка будет проводиться в отношении АО «Хатунь»; лица, уполномоченное на проведение проверки – ФИО5, ФИО6, цель – соблюдение требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения (л.д.24-25)

Акт проверки №-вн, проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, проверкой установлено:

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, д. Съяново, ЗАО «Хатунь», категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «для производства сельхозпродукции», принадлежат на праве собственности АО «Хатунь», о чем в ЕГРН сделаны регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

15,23,ДД.ММ.ГГГГ, в рамках внеплановой, документарной, выездной проверки был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.),

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.), не используется по целевому назначению, залесенность свыше 40%, остальная территория покрыта сухостоем травянистой растительности естественного происхождения вегетационного период прошлого года и представлен сорными растениями: пырей, осот розовый, пижма, полынь, бодяк полевой (розовый осот), крапива двудомная (крапива обыкновенная). Высота сухостоя травянистых растений превышает 1,5 м.. Признаков использования участков в сельскохозяйственном производстве - механического или ручной обработки почвы, сенокошения, выпаса скота следы прогона, жизнедеятельности животных, в ходе осмотра не установлено.

Вышеуказанные данные являются характерными признаками неиспользования земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.). Земельный участок не обрабатывается и не используется по целевому назначению по все площади. Собственником земельного участка не принимаются меры к воспроизводству плодородия почвы, не проводятся обязательные мероприятия по борьбе с сорной растительностью.

Сорная растительность, произрастающая на земельном участке с кадастровым номером: № (<данные изъяты> кв.м.),, является не только источником распространения большого количества семян сорных растений и очагом распространения вредителей и болезней сельскохозяйственных культур, но и может повлечь возникновения пожаров, представляющих собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

В соответствии со статьей 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке в соответствии с законодательством, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнения, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы. (л.д.29-37)

Предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении установленных нарушений (л.д.38-39);

Постановление №з/2019 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.48-53)

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления Россельхознадзора, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.7 КРФобАП невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 года N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». (п. 1 ч. 2; п. 2 ч. 2; п. 3 ч. 2; ч. 3 ст. 13 Земельного кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФобАП, выступают общественные отношения в области рационального землепользования.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КРФобАП, образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Таким образом, Обществом, было нарушено земельное законодательство РФ, поскольку как собственник земельного участка, допустило зарастание земельного участка древесной, кустарниковой и сорной растительностью, уклонившись от обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КРФобАП.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КРФобАП, а именно факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков обязаны соблюдать порядок проведения рекультивации земель который устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Общество владеет земельным участком с кадастровым № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие указанного Федерального закона не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Как следует из содержания ст. ст. 77, 78, 79 ЗК РФ, земли сельскохозяйственного назначения имеют несколько видов разрешенного использования: для ведения личного (подсобного) хозяйства; для дачного строительства; для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; для садоводства; для животноводства; для огородничества; для производства сельскохозяйственной продукции; для других видов деятельности, связанных с сельским хозяйством (в том числе и для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции).

Таким образом, исходя из понимания видов разрешенного использования земельных участков положения абзаца 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что действие данного Закона не распространяется на земельные участки с видом разрешенного использования для ведения личного (подсобного) хозяйства; для дачного строительства; для садоводства; для огородничества для гаражного строительства, а также на земельные участки с видом разрешенного использования - для размещения объектов недвижимого имущества (для размещения зданий, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером - №, имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, и виды разрешенного использования – для производства сельхозпродукции.

Таким образом, Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на это органом и направленно на защиту земель сельскохозяйственного назначения и рациональное их использование, а не на их экономическое использование.

По мнению суда апелляционной инстанции Россельхознадзор обосновано установил невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, при нахождении её в собственности с 2010 года, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ было установлено: что земельный участок с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м.), в сельскохозяйственном производстве не используется, залесенность земельного участка свыше 40%, остальная площадь покрыта сухостоем травянистой растительности естественного происхождения вегетационного период прошлого года, в составе травостоя преобладают сорные растения (пырей, пижма, осот розовый, бодяк полевой (розовый), полынь, крапива двудомная и др.). Высота сухостоя травянистых растений свыше 1,5 м.. Признаки использования участков в сельскохозяйственном производстве отсутствуют. Сельскохозяйственные культуры не возделываются, следы механической или ручной обработки почвы отсутствуют, сенокошение не производится, сельскохозяйственные многолетние насаждения отсутствуют, выпаса скота (следы прогона, жизнедеятельности животных), не производится.

Документы, подтверждающие выполнение Обществом обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв за весь период собственности не представлено.

У Общества имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, проведения обязательных агротехнических мероприятий.

Доказательств о несогласии с актом проверки, предписанием в день составления Обществом не высказывалось, мер по обжалованию данных документов в ходе судебного заседания не представлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока давности привлечения к административной ответственности и уполномоченным на это должностным лицом.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, Россельхознадзором не допущено, оснований для отмены принятого постановления не имеется.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3.2 и 3.3 ст.4.1. КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания представитель Общества пояснил, что у Общества тяжелое материальное положение, финансовая прибыль отсутствует.

Кроме того, Общество не привлекалось к административной ответственности.

Данные обстоятельства суд признает исключительными, и, считает необходимым снизить размер наказания, с применением положений ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КРФобАП.

Минимальный размер административного штрафа по ч.2 ст.8.7 КРФобАП составляет 400 000 рублей. В связи с чем, наказание подлежит снижению до 200 000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КРФобАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности Серпуховского межрайонного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по городу Москва, Московской и Тульской областям № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив штраф, с применение положений п.3.2 и 3.3. ст.4.1 КРФобАП, до 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу отставить без удовлетворения.

Обжалование решение производиться в соответствии со ст.30.9 КРФобАП.

Федеральный судья: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>