Приговор № 1-228/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-228/2017

Уголовное дело № 1-228/17

\№ 59842\


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

17 апреля 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С., (по поручению заместителя Подольского городского прокурора),

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № 4346 и ордер № 094614 (в порядке ст. 51 УПК РФ) от 03 апреля 2017 года,

при секретаре - Васьковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не работающего, не официально работающего сборщиком мебели на предприятии «З» <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время до 22 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, через «закладку», сделанную неустановленным следствием лицом в распределительной коробке электропроводов между 1 и 2 этажами 1-го подъезда <адрес>, за денежные средства в сумме 1200 рублей, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, находящееся в одном свертке, массой 5,25 г., содержащее в своём составе [(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил)](2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1- метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудником полиции на лестничной площадке 1-го этажа 4 подъезда <адрес> в левом нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, с находящимся внутри веществом растительного происхождения, массой 5,25 г., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе [(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3- ил)](2,2,3,3- тетраметилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), которое является производным наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1- метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1-он], включенное в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора. Также пояснил, что занимается воспитанием своего ребенка, который после развода проживает со своей матерью, а также оказывает ребенку материальное содержание. Неофициально он работал до задержания сборщиком мебели на предприятии «З» в <адрес>, а также занимался ремонтом квартир. Также пояснил, что страдает заболеванием гепатит и ВИЧ, в СИЗО он получал иммуноподдерживающие препараты.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание подсудимым своей вины в содеянном, а также то, что подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., кроме того, у него имеются заболевания гепатит и ВИЧ инфекция.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Изучив личность подсудимого ФИО1 судом установлено, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, со стороны соседей на ФИО1 неоднократно поступали жалобы и заявления (л.д. 45), по предыдущему месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей не поступало (л.д.42), не судим (л.д. 53-54), вместе с тем в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка - мелкое хулиганство (л.д. 48-54, 57-59), со слов подсудимого у него имеется сожительница, которая в настоящее время от него беременна, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 46-47).

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого он обвиняется., не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости в результате употребления стимуляторов (F-11.2 по МКБ-10). У ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении которого обвиняется, не наблюдалось также и признаков какого-либо временного психически, расстройства. он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у подэкспертного наряду с вышеотмеченным. сохранность интеллектуально-мнестических. прогностических и критических способностей при отсутствии какой-либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя у подэкспертного при настоящем обследовании не выявляется. ФИО1, как обнаруживающему признаки зависимости от психоактивных веществ, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный Закон от 25.1 1.2013 года №313-ФЗ) при назначении наказания, не связанного с лишением свободы (ст. 72.1 УК РФ). В соответствии со ст. 82.1 УК РФ, Постановлением пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 г. № 30, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется (л.д.93-94).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в сфере здоровья населения и общественной нравственности, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость лечения в связи с выявленными у подсудимого тяжелыми заболеваниями, участие подсудимого в воспитании и материальном содержании ребенка, наличие у подсудимого двух видов заработка (сборка мебели, ремонт квартир), суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ и считать наказание условным.

В силу ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 ряд обязанностей, в том числе, учитывая его зависимость от наркотических средств группы стимуляторов, -пройти курс лечения от наркомании.

По мнению суда, условное осуждение приведет к исправлению ФИО1 и цель наказания - его исправление - будет достигнута.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая, что подсудимым совершено преступление в сфере здоровья населения и общественной нравственности, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт в котором в полимерном пакете находится вещество растительного происхождения, массой 5,1 г, которое содержит в своем составе [(1-(5-фторпентил)1Н- индол-3- ил)](2,2,3,3- тетрамбтилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201),который является производным наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1 -он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол[1 -(1-метил-Ш-индол-3-ил)бутан-1-он] и его производные - хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

бумажный конверт, в котором находится сотовый телефонмодели SAMSUNGSM-J105H|DS, IMEIl:356408|07|788067|7,с СИМ картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № хранящиеся при уголовном деле - подлежит возвращению по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года

Вменить в обязанности ФИО1: самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции, а также пройти курс лечения от наркомании. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

бумажный конверт в котором в полимерном пакете находится вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 5,1 г, которое содержит в своем составе [(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3- ил)](2,2,3,3- тетрамбтилциклопропил) метанон (синоним ТМСР-2201), которыйявляется производным наркотического средства - 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1- метил-1 Н-индол-3-ил)бутан-1 -он]. 3-Бутаноил-1-метилиндол[1 -(1-метил- Ш-индол-3-ил)бутан-1- он] и его производные, - хранящееся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

бумажный конверт, в котором находится сотовый телефонмодели SAMSUNGSM-J105H|DS, IMEIl:356408|07|788067|7,с СИМ картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО1, снять ограничения по пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА