Приговор № 1-4/2026 1-80/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 1-4/2026

№ 1-4/2026

64RS0035-01-2025-000654-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Бегинина Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Шпигунова С.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес><адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, правительственных наград, инвалидности, не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> р.<адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приказом Заместителя начальника полковника полиции ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Фёдоровского муниципальных районов) <адрес> (далее - сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с возложенными должностными обязанностями и должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативно- правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>, нормативными правовыми актами МО МВД России «Советский» <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 27, 28 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (далее – Закона) полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний. Сотрудник полиции Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Кроме того, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В связи с указанным, сотрудник полиции Потерпевший №1 на основании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и своего должностного регламента является должностным лицом правоохранительного органа и постоянно осуществляет функции представителя власти.

Согласно графику дежурств ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» на октябрь 2025 года, утвержденному начальником МО МВД РФ «Советский» <адрес> полковником полиции ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Фёдоровского муниципальных районов) <адрес> Свидетель №1 (далее - сотрудник полиции Свидетель №1) заступил на службу по охране общественного правопорядка, при этом находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действующие в соответствии с требованиями должностного регламента, в соответствии с которыми они обязаны патрулировать населенные пункты и общественные места, на служебном автомобиле марки и модели «Lada Vesta» с государственным регистрационным знаком № регион, прибыли к участку дороги, расположенному напротив <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 обнаружил водителя мотоцикла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - ФИО1), движущегося с <адрес>, без мотошлема, тем самым, совершая административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, в связи с чем, с целью пресечения административного правонарушения, сотрудник полиции Потерпевший №1 путем подачи жезлом сигнала предъявил ФИО1 требование об остановке.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляющего мотоциклом марки и модели «DESTRA 250», движущегося вблизи <адрес><адрес>, осознававшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, будучи не согласным с законными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 48 минут, ФИО1, реализуя свой указанный преступный умысел, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, отказываясь подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно, управляя мотоциклом марки и модели «DESTRA 250», совершил наезд на правую голень сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив потерпевшему физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 определен диагноз: Отек в области в/3 правой голени.

После чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 организовали преследование в отношении ФИО1, в ходе которого им удалось пресечь противоправные действия последнего.

В результате противоправных действий ФИО1 был подорван авторитет правоохранительных органов государства и нарушена их законная деятельность, также сотруднику полиции Потерпевший №1 были причинены повреждения, также он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания соответствующие описательной части приговора, подтвердив, что действительно управлял мотоциклом, при остановке его сотрудником Потерпевший №1 он пытался скрыться, при этом наехал мотоциклом на сотрудника полиции Потерпевший №1

Кроме полного признания своей вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых видно, что он является сотрудником полиции МО МВД РФ «Советский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену со своим напарником Свидетель №1, находились напротив <адрес> р.<адрес>, согласно маршруту патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ. Ехал мотоцикл, без государственного регистрационного знака, водитель был без шлема, а также перевозил пассажира без шлема, в связи с чем, он путем подачи жезлом сигнала предъявил водителю мотоцикла требование об остановке. Водитель мотоцикла сбавил скорость и в момент подъезда к нему резко набрал скоростью и совершил на него наезд, а именно столкнулся с его правой ногой и правой рукой, от чего он резко отшатнулся и почувствовал боль в области голени.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно, что его показания аналогичны показаниям Потерпевший №1 (л.д. 167-169)

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, он передвигался на автомобиле марки и модели «Lada Priora» с государственным регистрационным знаком № регион по р.<адрес>.

Примерно в 20 часов 20 минут он поворачивал с <адрес>, вблизи <адрес> и его остановил сотрудник ДПС, который в последующем выявил у него административное правонарушение. Сотрудник ДПС забрал его документы и ушел в свой служебный автомобиль для составления протокола. Примерно через 10-15 минут, другой сотрудник ДПС вышел к дороге и остановил другую машину. В это время с <адрес> повернул мопед, этот же сотрудник путем подачи жезлом сигнала, потребовал от того остановки. Водитель мопеда начал снижать скорость, а потом в непосредственной близости от сотрудника полиции резко ее набрал и совершил на него наезд, после чего поехал дальше. Сотрудники полиции организовали погоню за водителем мотоцикла. (л.д. 170-171)

Показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что его показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 179-184)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в близи <адрес> р.<адрес>. Подозреваемый ФИО1, указал на данное место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 48 минут, он применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно совершил наезд на сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. (л.д. 172-178).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части вблизи <адрес> р.<адрес>. (л.д. 89-90).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью совершения противоправных действий ФИО1 в отношении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части вблизи <адрес> по <адрес> р.<адрес>. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1, передвигаясь на мотоцикле, совершает наезд на сотрудника полиции Потерпевший №1, который в последствии был признан и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 95-100, 101).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 каких либо телесных повреждений не обнаружено. Согласно акта медицинского освидетельствования № Советской РБ был осмотрен фельдшером установлен отек в области в/3 правой голени (л.д. 107-108).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Советского и Фёдоровского муниципальных районов) <адрес>. (л.д. 147).

Должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес>, согласно которому сотрудник полиции Потерпевший №1 в своей служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами <адрес>, а также нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по <адрес>. нормативными правовыми актами МО МВД России «Советский» <адрес>. (л.д. 148-155)

Графиком дежурств ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» на октябрь 2025 года, утвержденным начальником МО МВД РФ «Советский» <адрес> полковником полиции ФИО9, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на дежурство приступили к исполнению своих непосредственных должностных обязанностей по ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут. (л.д. 146)

Рапортом Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, в ходе несения им службы, водитель мотоцикла ФИО1, после предъявленного ему требования об остановке, совершил на него наезд. (л.д. 48)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 51-53)

Копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д. 142)

Копией протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. (л.д. 143)

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. (л.д. 141)

Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 49)

Копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. (л.д. 50)

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Советский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут в МО МВД России «Советский», поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Свидетель №1, о том, что по адресу: р.<адрес>, мотоциклист не подчинился законным требованиям на остановку транспортного средства, совершил наезд на сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Потерпевший №1, после чего пытался скрыться. (л.д. 11)

Выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях № МО МВД России «Советский» <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 48 минут в МО МВД России «Советский», поступило телефонное сообщение от ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Свидетель №1, о том, что по адресу: р.<адрес>, мотоциклист не подчинился законным требования на остановку т/с, совершил наезд на сотрудника ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Советский» Потерпевший №1, после чего пытался скрыться. (л.д. 140)

Данные письменные доказательства полностью согласуются с другими доказательствами по делу и принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Cуд, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленно наезд мотоциклом на сотрудника полиции, причинив при этом физическую боль.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справкам ГУЗ «Энгельсская Психиатрическая больница ФИО1 на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. С учетом этого, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не находит.

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства «нахождение в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку не установлено, что состояние опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, оказало какое либо влияние на его поведение, при совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, совершенного подсудимым деяния малозначительным, а так же не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Также суд, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а так же материальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления и его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения, им заработной платы или иного дохода.

Судом, не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

В силу положений ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Шпигунову С.П. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6266 рубля, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвокату, участвовавшему в ходе следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ИНН № КПП № УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет №) р/счет 03№ ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ/УФК по <адрес> к/сч 40№ БИК № ОКТМО № КБК получателя: 41№ УИН 41№. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу №, судебный № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> адрес: <адрес> Е.Ф. ФИО2, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве оплаты труда адвокату, в размере 6266 рубля.

Вещественные доказательства:

-компакт диск, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Д.П. Коваленко