Решение № 12-1/2024 77-391/2023 77-391/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Судья Романчук П.В. УИД 16RS0011-01-2023-001374-53

Дело № 12-1/2024

Дело № 77-391/2023


решение

17 апреля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела по охране труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года, вынесенное в отношении акционерного общества «Татавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителей юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - акционерного общества «Татавтодор» ФИО4, ФИО5, просивших решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2023 года в 9 часов 30 минут в результате расследования несчастного случая на территории АБЗ Татавтодор Адав-Тулумбаевского сельского поселения Буинского района Республики Татарстан выявлено, что работодателем АО «Татавтодор», в нарушение требований статей 214, 219 ТК РФ, пунктов 33, 37, 38, 42, 46, 53, 65 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»), дорожному рабочему ФИО1 не организовывалось, и не проводилось обучение и проверка знаний по программам обучения: «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированной в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков продолжительностью не менее 16 часов»; «Обучение и проверка знаний по использованию (применению) средств индивидуальной защиты»; «Обучение и проверка знаний по оказанию первой помощи пострадавшим», то есть на момент несчастного случая дорожный рабочий ФИО1 фактически осуществлял свою трудовую деятельность и в нарушение требований статьи 76 ТК РФ не был отстранен от трудовой деятельности.

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2 от 3 ноября 2023 года № 16/6-150-23-ИЗ/12-75930-И/45-156, АО «Татавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 115000 рублей.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2023 года отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2023 года оставить в силе. Указывается на фальсификацию протокола от 28 апреля 2023 года № 27, представленного в судебное заседание, поскольку ранее он не был представлен во время проведения комиссионного расследования несчастного случая и в рамках возбуждения и рассмотрения административного дела, в связи с чем данный документ не может являться доказательством проведения обучения требованиям охраны труда и проверки знаний ФИО1 Также, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство представителя Государственной инспекции РТ об отложении судебного заседания в связи с ухудшениями погодных условий, что является процессуальным нарушением. Кроме того, дело принято к производству Буинского городского суда Республики Татарстан с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представители Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 поддержал жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - акционерного общества «Татавтодор» ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно частям первой и второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть первая статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Из материалов дела усматривается, что 6 июня 2023 года в 9 часов 30 минут в результате расследования несчастного случая на территории АБЗ Татавтодор, Адав-Тулумбаевского сельского поселения, Буинского района, Республики Татарстан выявлено, что работодателем АО «Татавтодор», в нарушение требований статей 214, 219 ТК РФ, пунктов 33, 37, 38, 42, 46, 53, 65 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда» (вместе с «Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда»), дорожному рабочему ФИО1 не организовывалось, и не проводилось обучение и проверка знаний по программам обучения: «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированной в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков продолжительностью не менее 16 часов»; «Обучение и проверка знаний по использованию (применению) средств индивидуальной защиты»; «Обучение и проверка знаний по оказанию первой помощи пострадавшим», то есть на момент несчастного случая дорожный рабочий ФИО1 фактически осуществлял свою трудовую деятельность и в нарушение требований статьи 76 ТК РФ не был отстранен от трудовой деятельности, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 2 ноября 2023 года № 16/6-150-23-ИЗ/12-75925-И/45-156 (л.д.6-8).

3 ноября 2023 года постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан – ФИО2 от 3 ноября 2023 года № 16/6-150-23-ИЗ/12-75930-И/45-156, АО «Татавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 115000 рублей (л.д.9-11).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Татавтодор», судом первой инстанции сделан вывод о недоказанности вины АО «Татавтодор» в совершении административного правонарушения, в связи с предоставлением суду протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, использования (применения) СИЗ, оказания первой помощи пострадавшим и пожарной безопасности работников АО «Татавтодор» Буинского филиала, от 28 апреля 2023 года № 27 согласно которого была проведена проверка знаний требований охраны труда и пожарной безопасности по программам «Безопасные методы и приемы выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональны рисков, продолжительностью нее менее 16 часов», «Обучение и проверка знаний по использованию, применению средств индивидуальной защиты», «Обучение и проверка знаний по оказанию первой помощи пострадавшим» в отношении дорожного рабочего ФИО1, в котором имеется его подпись, поэтому данное доказательство полностью опровергает вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении о том, что такого обучения и проверки знаний не проводилось. Доказательств, опровергающих данный протокол суду не представлено (л.д.27).

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является преждевременным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан при отсутствии их вины.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, оно должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако в нарушение требований, установленных статьями 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, суд первой инстанции при принятии решения по делу не принял мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая обжалуемое решение суд первой инстанции указал, что представленный протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда, использования (применения) СИЗ, оказания первой помощи пострадавшим, пожарной безопасности работников АО «Татавтодор» Буинского филиала от 28 апреля 2023 года № 27 и подписанный пострадавшим ФИО1 полностью опровергает вывод, содержащийся в обжалуемом постановлении должностного лица том, что обучения и проверки знаний не проводилось.

Вместе с тем, представители Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 в суде апелляционной инстанции пояснили, что вышеуказанный протокол от 28 апреля 2023 года № 27 появился только при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в суде первой инстанции, что вызывает сомнения в его легитимности, а также подлинности содержащейся в нем подписи пострадавшего ФИО1, судебная почерковедческая экспертиза не назначалась и не проводилась, пострадавший ФИО1 в качестве свидетеля допрошен не был, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи.

Кроме того, суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что акт о несчастном случае на производстве от 6 июня 2023 года не является доказательством с учетом того, что лица, участвовавшие в комиссии по расследованию несчастного случая, подписали его с особыми мнениями.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что особое мнение в отношении вышеуказанного акта было выражено лишь одним членом комиссии – представителем юридического лица АО «Татавтодор».

Таким образом, вышеуказанные противоречия судом первой инстанции не устранены, оценка доводов о подложности документа судом первой инстанции не дана, соответствующие доказательства не истребованы и не исследованы.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление, сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным, в связи с чем, он подлежат отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного и того обстоятельства, что срок привлечения АО «Татавтодор» к административной ответственности не истек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Буинский городской суд Республики Татарстан.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 22 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Татавтодор» - отменить.

Дело вернуть в Буинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф. Давлетшина