Решение № 2-1819/2024 2-1819/2024~М-1045/2024 М-1045/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1819/2024

34RS0№-43 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» апреля 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Щетинкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 300000 рублей. Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик прекратил исполнять условия договора по своевременной оплате кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 173684 рублей 51 копейку за период с 05 ноября 2015 года по 09 сентября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 09 сентября 2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05 ноября 2015 года по 09 сентября 2017 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09 сентября 2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По части задолженности, образовавшейся в период с 22 марта 2012 года по 22 июня 2016 года АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ на сумму 124871 рублей 43 копеек. По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с 23 июня 2016 года по 09 сентября 2017 года в размере 48813 рублей 08 копеек ООО «Феникс» обратился с настоящим иском. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48813 рублей 08 копеек за период с 23 июня 2016 года по 09 сентября 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 39 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить исковую давность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № №. Согласно условиям договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму 300000 рублей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик прекратил исполнять условия договора по своевременной оплате кредита, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 173684 рублей 51 копейку за период с 05 ноября 2015 года по 09 сентября 2017 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

09 сентября 2017 АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05 ноября 2015 года по 09 сентября 2017 года по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 09 сентября 2017 года.

По части задолженности, образовавшейся в период с 22 марта 2012 года по 22 июня 2016 года АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ на сумму 124871 рублей 43 копеек.

Ответчиком представлены возражения в котором просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 12 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Как следует, истец узнал о нарушенном праве в 2017 году, вместе с тем, срок исковой давности закончился в 2020 году.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2022 года, т.е. уже по истечению срока давности.

Исковое заявление истцом было подано в суд 11 марта 2024 года, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48813 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1664 рубля 39 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 08 апреля 2024 года.

Судья Щетинкина Н.А.