Приговор № 1-206/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-206/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 15 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В. с участием: государственного обвинителя прокурора ФИО5;

подсудимого ФИО1 ФИО12;

защитника адвоката ФИО9 предоставившего удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее, не работающего, холостого, судим после совершения настоящего преступления ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут,находясь в комнате № <адрес> с ранеезнакомыми Потерпевший №1 и ФИО3, где распивали спиртные напитки, будучив состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе сотовый телефон «Флай»,принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей, где у него возник умысел натайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступнымидействиями никто ненаблюдает, так как Потерпевший №1 уснул, а ФИО3 вышел изкомнаты, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил вышеуказанный телефон иудерживая его в руке, подошел к мебельной стенке, где увидел на полке кошелек,открыв который обнаружил денежные средства в сумме 450 рублей, принадлежащиеПотерпевший №1 В продолжении своих противоправных действий, ФИО1 ФИО16 извлекиз кошелька вышеуказанные денежные средства, в это время факт хищения былобнаружен вернувшимся ФИО3 и проснувшимся Потерпевший №1, которыепотребовали вернуть имущество. Однако ФИО1 ФИО17 не желая отказываться от своего преступйого умысла, вернуть имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью удержания похищенного имущества, не реагируя на требования Потерпевший №1 скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 ФИО18 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1450рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО19 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ были с ФИО3 в общежитии по <адрес>. Вышел Потерпевший №1 и предложил пойти к нему выпить. Находясь у Потерпевший №1, он решил забрать телефон и деньги. Его заметили, спросили, зачем. Он ничего ни чего не ответил, вышел из комнаты. В общежитии находились сотрудники полиции. Он ушёл на первый этаж, зашёл в общий туалет. Затем соседка постучала в дверь, он вышел и его задержали. Он хотел возместить ущерб потерпевшему, но не нашёл его.

Вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества, кроме признания им своей вины, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по <адрес>. Он увидел молодого человека, который увидев их забежал в подъезд. Он его догнал между третьим и четвёртым этажами. Спустились вниз для проверки. Когда были в подъезде, к нему обратился мужчина, который сказал, что у него забрали телефон и деньги и рассказал о случившемся. В коридоре на первом этаже услышали шум, пошли посмотреть, обнаружили подсудимого. Женщина сказала, что он не проживает в общежитии. Потерпевший указал на подсудимого, как на лицо, похитившее его вещи. Он доложил дежурному и вызвал оперативную группу.

По ходатайству прокурора с согласия, сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой: потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 в судебное заседание, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов он находился дома один, где распивал спиртное. так как он проживает в комнате общежития, туалет общий и находится в общем коридоре на первом этаже. В это время он вышел из комнаты в туалет, где в общем коридоре встретил двух ранее незнакомых ему парней, как позже узнал их анкетные данные сотрудников полиции ФИО1 ФИО20 и ФИО3. Между ними завязался разговор, в ходе которого он пригласил их в гости, для распития спиртного, на что ФИО1 ФИО21 и ФИО3 согласились. Втроем прошли в комнату где стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Пили примерно около часа, после чего он уснул, сколько проспал, пояснить не может. Когда он проснулся, то увидел как ФИО1 ФИО22 лазит в его кошельке, который лежал на видном месте, а именно в стенке на полке. ФИО3 в это время выходил из комнаты. Он задал вопрос Яшенко ФИО23.. что ты делаешь, на что последний ничего не ответил, забрал из кошелька деньги в сумме 450 рублей и вышел из комнаты. Он вышел за ним в коридор, однако парней там уже не было. Он вернулся в комнату и обнаружил, что со стола пропал принадлежащий ему сотовый телефон «Флай», в корпусе черного цвета, классический, который он приобрел два года назад в ломбарде по цене 2000 рублей. После чего он снова вышел в общий коридор и постучал в комнату № соседу по имени Сергей, которому рассказал о случившемся, последний дал ему телефон, но которому он позвонил в полицию. Примерно через 15 минут его снова позвал сосед, он вышел из комнаты и увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что кто – то зашел в общий туалет и не открывает дверь. Через некоторое время сотрудники полиции вывели из туалета ФИО1 ФИО24, который пояснил, что он похитил сотовый телефон и деньги и, но все смыл в унитаз. Так же был задержан на третьем этаже ФИО26 Материальный ущерб, причиненный ему противоправными действиями ФИО1 ФИО27 на общую сумму 1450 рублей, является для него не значительным. От написания искового заявления отказался (л.д.№).

Показания свидетеля ФИО3, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов он совместно со своим другом ФИО1 ФИО28 пришел по адресу ул. <адрес> к своей знакомой по имени ФИО29, проживающей по данному адресу во втором подъезде на втором этаже, номер комнаты не помнит анкетных данных Натальи не знает, чтобы забрать свою рабочую одежду. Натальи дома не оказалось, номер телефона её не знает. В это время в общий коридор вышел незнакомый ему мужчина, как позже узнал его анкетные данные от сотрудников полиции Потерпевший №1, который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, Потерпевший №1 пригласил их к себе в гости. Они согласились, зашли к нему в комнату, расположенную на первом этаже второго подъезда, номер не знает. Потерпевший №1, находился один, он предложил распить спиртное, а именно водку. Они согласились и стали распивать с Потерпевший №1 водку, он выпил две рюмки. Пили примерно около часа, после чего Потерпевший №1 уснул на диване. Он вышел из комнаты в туалет, когда вернулся, увидел, что у ФИО1 ФИО30 в руке находился кошелек черного цвета, от куда он доставал деньги, сколько именно он не видел. какими купюрами тоже не видел. А так же в руке у ФИО1 ФИО31 нaxoдился сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он понял, что телефон и деньги принадлежат Потерпевший №1 и спросил у ФИО1 ФИО32. зачем он взял, на что последний молчал. Он понял, что ФИО1 ФИО33 совершает противоправные действия и не захотел в этом участвовать, вышел из комнаты в подъезд. Через 20 минут из комнаты Потерпевший №1 вышел ФИО1 ФИО34 они постояли, покурили по сигарете и пошли на выход из подъезда. Больше он ФИО1 ФИО35 про телефон и деньги, принадлежащие Потерпевший №1, не спрашивал. Когда вышли на улицу, увидели подъезжающий к подъезду экипаж сотрудников полиции, он испугался и забежал обратно в подъезд на третий этаж, где остановился, чтобы переждать. ФИО1 ФИО36 так же забежал в подъезд, только на первый этаж, где он находился и что делал, он видел. Через некоторое время на третий этаж поднялись сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

По протоколу осмотра места происшествия, объектом осмотра является комната № расположенная по адресу <адрес>. <адрес><адрес>, в ходе которого изъято: мужской кошелек, черного цвета, два следа рук дактокарты: ФИО1 ФИО37., Потерпевший №1, ФИО3 (л.д. №)

Из протокола осмотра предметов, объектом осмотра является мужской кошелек, черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия по дресу: <адрес>. <адрес> (л.д. №).

В постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятый в ходе осмотра места происшествия кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 из которого были открыто похищены деньги сумме 450 рублей имеет доказательственное значение, в связи с чем кошелек осмотрен признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему (л.д. №).

При таких обстоятельствах действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, т.к. он совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт то, что подсудимый способствовал расследованию преступления, проживает с престарелой бабушкой.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в отношении подсудимого неоднократно прекращались уголовные дела по не реабилитирующим основаниям, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, а также ограничения свободы и применении при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит к этому оснований, учитывая то, что подсудимый устраивается на работу, проходит испытательный срок, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, оказывает материальную помощь, престарелой бабушке, намерен возместить ущерб, причинённый преступлением, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным считать назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ ч.5 ст. 62 УК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО39 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор в отношении ФИО1 ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ Ставропольского районного суда Самарской области по ч.1 ст.161 и ч.1 ст.228 УК РФ ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./