Решение № 12-1711/2025 12-2/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 12-1711/2025

Дело № 12-2/2026 УИД 69RS0039-01-2025-005136-55


РЕШЕНИЕ

20 января 2026 года город Тверь

Судья Пролетарского районного суда города Твери Виноградова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810569251216000682 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что он, как собственник транспортного средства, в указанную в постановлении дату и время не пользовался им, управление не осуществлял. По договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2025, принадлежащее ему транспортное средство УАЗ 390945, регистрационный знак №, передано во временное владение и распоряжение ООО «Обслуживающая компания «Регион». Факт передачи подтверждается актом приема-передачи от 01.07.2025. Договор аренды является действующим, не расторгнут, транспортное средство находится в пользовании арендатора, ему не возвращалось. По договору производится оплата, свидетельствующая об его исполнении. В полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.07.2025, он, как водитель, не вписан, в нем указаны работники арендатора.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, при надлежащем извещении, ФИО1 не участвовал.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

В соответствии с требованиямистатьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из обжалуемого постановления, по делу об административном правонарушении, 16.12.2025 в 10:23:33 по адресу: <...>, водитель, управлявший транспортным средством УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерения, имеющего функции фото - и видеосъемки «Призма-Stos», заводской № 19-104, свидетельство о поверке № С-ДЮП/05-12-2025/486990684, действительное до 04.12.2027.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля стоянки транспортных средств, оснований не имеется, с учетом того, что срок действия поверки прибора на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.07.2025 автомобиль марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, передан за плату во временное владение и пользование ООО «Обслуживающая компания «Регион». Срок действия договора - 12 месяцев с даты подписания договора. Факт передачи подтверждается актом от 01.07.2025. В расходной кассовом ордере от 13.01.2026 содержатся сведения об оплате суммы в 10000 руб. по договору аренды от 01.07.2025.

На момент рассмотрения дела, у суда не имеется сведений о расторжении указанного договора.

По страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (срок страхования с 29.07.2025 по 28.07.2026) к управлению транспортным средством - автомобиль марки УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, допущен ФИО9.

На имеющемся в материалах дела фотоматериале виден силуэт водителя, водитель не пристегнут ремнем безопасности.

Изложенное свидетельствует о наличии события административного правонарушения, но одновременно подтверждает доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения, то есть 16.12.2025 в 10:23:33, транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ 390945, государственный регистрационный знак №, в пользовании ФИО1 не находилось.

Таким образом, ФИО1 не является субъектом, подлежащим ответственности за совершенное 16.12.2025 в 10:23:33 административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление № 18810569251216000682 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава данного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Виноградова