Приговор № 1-221/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Каприелянца А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимчева Д.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Есина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет в ИК строго режима. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 21 день;

- приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, 64. 69 ч. 3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц в ИК строгого режима. На основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение, с заменой неотбытого срока на ограничение свободы, срок 1 год 28 дней;

- приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде 1 года 1 месяц лишения свободы в ИК строго режима. Постановлением Красноглинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 29 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что N-метилэфедрон, является производным наркотического средства, мефедрон (4 - метилметкатинон), является наркотическим средством, а незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств уголовно - наказуемым деянием, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 23 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, под кровлей металлического гаража обнаружил сверток из малярной ленты светлого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон). Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели последующего сбыта, ФИО1 забрал вышеуказанный сверток из малярной ленты светлого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон) и таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2, 90 гр., то есть в крупном размере, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющиеся наркотическими средствами, запрещенными в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия. ФИО1 положил сверток из малярной ленты светлого цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с указанным наркотическим средством в задний левый карман своих джинс и направился в сторону ул. <адрес>.

Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе для личного употребления вышеуказанное производное наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2, 90 гр.. то есть в крупном размере, передвигаясь по <адрес> до 19 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока он не был задержан сотрудниками ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес> возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, а производное наркотического средства - N- метилэфедрон и наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 2,90 гр., то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, используя свой личный мобильный телефон, он списался в Телеграмме с абонентом «Иная». На его телефон пришло предложение взять на пробу наркотическое средство – «муку» 0,3 грамма, потом прислали адрес – <адрес>,фото гаража, под козырьком. Он доехал до указанного места, нашел в козырьке гаража сверток, положил его в карман. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, на их просьбу выдать запрещенные предметы, он сообщил, что у него имеется наркотическое средство, выдал его добровольно сотрудникам полиции наркотическое средство в присутствии понятых. Также показал, что фактически данное средство им не приобреталось, а ему было предложено данное наркотическое средство для пробы. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, кроме признания своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что от является оперативным сотрудником ОНК ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация, в связи с чем было организовано ОРМ «Наблюдение». В указанный день около <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, который в ходе личного досмотра сообщил, что при нем имеется наркотическое средство. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Sony».

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, поступила информация, что мужчина, как позже было установлено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляющий наркотические средства, в вечернее время, может появиться возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В связи с чем, было предположено, что последний может хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП № Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ для проведения данного оперативнорозыскного мероприятия были приглашены двое мужчин, для участия в проведении мероприятия в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении указанною мероприятия. 11осле этого, он совместно с двумя понятыми и вторым сотрудником полиции, на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, проследовали к дому № по <адрес>, где начали наблюдать за происходящим. Указанный дом находится в непосредственной близости от <адрес> по ул. <адрес>. Примерно в 19 часов 23 минуты, к дому № по ул. <адрес>, находящемуся в поле их зрения, к рядом расположенному металлическому гаражу подошел мужчина, на вид 35-40 лет, рост 175 см., худощавого телосложения, одетый в белую майку, синие джинсы, белые кеды, при котором имелась сумка-рюкзак синего цвета. По внешним признакам данный мужчина был схож с описанием ФИО1, полученными в ходе ОРМ. Позже было установлено, что данный мужчина - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот момент они приняли решение задержать ФИО1 С данной целью они с сотрудником полиции - о/у ОНК ОП № Управления МВД России по г. Самаре - ФИО3 вышли из салона автомобиля, проследовали за ФИО1, понятые проследовали за ними. Там же, во дворе <адрес> по ул. <адрес>, около металлического гаража, ФИО1 был задержан. Далее он и ФИО3 представились ФИО1, представили понятых, после чего пояснили ФИО1. что в отношении него (ФИО1) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеется информация, что он (Горшков) хранит при себе наркотические вещества. Далее, все проследовали к автомобилю «Лада Приора», припаркованному возле <адрес>. Около автомобиля ФИО1 представился всем присутствующим, назвал свои полные данные. В присутствии понятых и него сотрудник полиции - ФИО3, предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, если таковые имеются. ФИО1 сообщил, что в заднем левом кармане, надетых на нем синих джинс, находится сверток из малярной ленты белого цвета с наркотическим средством внутри. Далее, ФИО1 добровольно выдал указанный выше сверток. Внутри свертка находился прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовым замком, внутри которого находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовым замком, с веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета, имей №, с сим-картой, который последний достал из правого переднего кармана своих синих джинс. Данные предметы - сверток, сотовый телефон были упакованы в белые бумажные самодельные конверты, которые были оклеены и опечатаны печатями. На конвертах все присутствующие поставили свои личные подписи. После этого, ФИО3 составил акт исследования предметов, в котором отразил факт изъятия, в указанном акте все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данную закладку с наркотическим средством подобрал по адресу <адрес>, ул. <адрес>. под кровлей металлического гаража и хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта. Далее осматривалось место задержания гражданина ФИО1 и место обнаружения ФИО1 закладки с наркотическим средством. После чего были составлены протоколы указанных осмотров, в которых все участвующие лица поставили подписи. В ходе обоих осмотров ничего обнаружено и изъято не было; (л.д. 108-110).

Свидетель ФИО2 оглашённые показания подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является оперативным сотрудником ОНК ОП № УМВД России по <адрес>. Им поступила информация о том, что должен появится гражданин, его описание, что при нем должно быть наркотическое вещество. Он и оперуполномоченный ФИО2 подошел к нему, представился. Предложил ему самостоятельно отдать запрещенные вещества, если имеются. ФИО1 выдал сверток, сообщил, что приобрел наркотическое вещество в «Телеграмме» для личного употребления.

В порядке ч.3 ст. 281 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>, поступила информация, что мужчина, как позже было установлено. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребляющий наркотические средства, в вечернее время, может появиться возле <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. В связи с чем, было предположено, что последний может хранить при себе наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ руководством ОП № Управления МВД России по <адрес> было вынесено постановление о проведении оперативно - розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия были приглашены двое мужчин, для участия в проведении мероприятия в качестве понятых, которым были разъяснены их права и обязанности при проведении указанного мероприятия. После этого, он совместно с двумя понятыми и еще одним сотрудником полиции, на автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, проследовали к дому № по <адрес>, где начали наблюдать за происходящим. Указанный дом находится в непосредственной близости от <адрес> по ул. <адрес>. Примерно в 19 часов 23 минуты, к дому № по ул. <адрес>, находящемуся в поле их зрения, к рядом расположенному металлическому гаражу подошел мужчина, на вид 35-40 лет, рост 175 см., худощавого телосложения, одетый в белую майку, синие джинсы, белые кеды, при котором имелась сумка-рюкзак синего цвета. По внешним признакам данный мужчина был схож с описанием Г оршкова А.В., полученными ими в ходе ОРМ. Позже было установлено, что данный мужчина - ФИО1. № года рождения. В этот момент они приняли решение задержать ФИО1 С данной целью они с сотрудником полиции - о/у ОНК ОП № 5 Управления МВД России по г. Самаре - ФИО2 вышли из салона автомобиля, проследовали за ФИО1, понятые проследовали за ними. Там же, во дворе <адрес> по ул. <адрес>, около металлического гаража. ФИО1 был задержан. Далее он и ФИО2 представились ФИО1, представили понятых, после чего пояснили ФИО1, что в отношении нею (ФИО1) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», так как имеется информация, что он (Горшков) хранит при себе наркотические вещества. Далее, все проследовали к автомобилю «Лада Приора», припаркованному возле <адрес>. Около автомобиля ФИО1 представился всем присутствующим, назвал свои полные данные. В присутствии понятых и ФИО2, он предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте па территории Российской Федерации, если таковые имеются. ФИО1 сообщил, что в заднем левом кармане, надетых на нем синих джинс, находится сверток из малярной ленты белого цвета с наркотическим средством внутри. Далее. ФИО1 добровольно выдал указанный выше сверток. Внутри свертка находился прозрачный полиэтиленовый пакет с рельсовым замком, внутри которого находился еще один прозрачный полиэтиленовый пакетик с рельсовым замком, с веществом светлого цвета внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета, имей №, с сим-картой, который последний достал из правого переднего кармана своих синих джинс. Данные предметы - сверток, сотовый телефон были упакованы в белые бумажные самодельные конверты, которые были оклеены и опечатаны печатями. На конвертах все присутствующие поставили свои личные подписи. После этого, он составил акт исследования предметов, в котором отразил факт изъятия, в указанном акте все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил всем присутствующим, что данную закладку с наркотическим средством он (ФИО1) подобрал по адресу <адрес>, ул. <адрес>. под кровлей металлического гаража и хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта. Далее осматривалось место задержания гражданина ФИО1 и место обнаружения ФИО1 закладки с наркотическим средством. После чего были составлены протоколы указанных осмотров, в которых все участвующие лица поставили подписи. В ходе обоих осмотров ничего обнаружено и изъято не было. (л.д. 111-113)

Свидетель ФИО3 оглашённые показания подтвердил в полном объеме.

- показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на пересечении улиц <адрес> и Киевская в <адрес>. Сотрудники полиции предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, сообщили, что должен подойти молодой человек в белой кепке, джинсах. В это время находился с другим понятым. После задержании ФИО1 выдал наркотическое вещество в матерчатой изоленте, которое достал из задник карман джинс. Наркотическое вещество было белого цвета. У ФИО1 также был изъято сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество взял у гаража для личного употребления. Все расписались в протоколе, составили опрос.

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 05 минут, совместно со своим знакомым он находился на пересечении улиц Киевская и <адрес> в <адрес>. В указанное время к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил на обозрение служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, он согласился. После этого они прошли и сели в припаркованную не далеко автомашину марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак № регион, черною цвета и проследовали к дому № по <адрес>, находящемуся в непосредственной близости от <адрес> по ул. <адрес>, стали ожидать. Сотрудник полиции объяснил ему и другому понятому, их дальнейшие действия. Он и другой понятой, должны были внимательно наблюдать за действиями сотрудников полиции. Примерно в 19 часов 23 минуты к дому № з По ул. <адрес>, находящемуся в поле их зрения, подошел неизвестный ему ранее мужчина. Мужчине на вид 35-40 лет, рост 175 см., худого телосложения, одет: белая майка, синие джинсы, белые кеды, при котором имелась сумка-рюкзак синего цвета. Данный мужчина проходил мимо <адрес> по ул. <адрес>. Сотрудниками полиции было принято решение задержать данного гражданина, так как последний подходил по описанию на человека, в отношении которого ими проводилось ОРМ «Наблюдение». После этого, сотрудники полиции вышли из автомобиля, подошли к выше описанному мужчине, он и другой понятой следовали за ними. Сотрудники полиции представились мужчине, представили его и другого понятого, после чего пояснили, что в отношении мужчины было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Далее все проследовали к автомобилю «Лада Приора», припаркованного у <адрес>. В его присутствии и в присутствии другого понятого сотрудник полиции предложил представиться данному гражданину: гражданин представился ФИО1 ВладимировичемДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 предложили добровольно выдать находящиеся при нём (ФИО1) предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, если имеются таковые. ФИО1 сообщил, что в заднем левом кармане джинс синего цвета, надетых на нем. находится сверток из малярной ленты белого цвета с наркотическим средством внутри. Далее гражданин ФИО1 добровольно выдал указанный сверток. После этою сотрудник полиции изъял сверток, внутри свертка был прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, упаковал все в белый бумажный самодельный конверт и опечатал печатью «Для пакетов» <адрес>, на котором он, другой понятой и ФИО1, поставили свои подписи. Так же из правого переднего кармана синих джинс гр. ФИО1 достал сотовый телефон «Сони» в корпусе черного цвета, который также был изъят и упакован в белый бумажный самодельный конверт и опечатан печатью «Для пакетов» <адрес>, на котором он, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи. ФИО1, пояснил, что данную закладку с наркотическим средством подобрал под кровлей металлического гаража, расположенною у <адрес> по ул. <адрес> и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. 11осле этого сотрудник полиции составил акт исследования предметов, в котором отразил факт изъятия, в котором он и присутствующие лица поставили свои подписи. Далее осматривалось место задержания гражданина ФИО1 и место обнаружения закладки с наркотическим средством гр- ном ФИО1, после чего были составлены протоколы осмотров, в которых он, другой понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Действия сотрудников полиции всем были ясны и понятны. Психологического и физического давления на участников мероприятия не оказывались; (л.д. 82-84)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в ходе проведенного личного досмотра, из заднего левого кармана джинс, у ФИО1 изъят сверток из малярного скотча светлого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный (полиэтиленовый) пакетик с рельсовым замком, внутри которого прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри - производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2,90 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. сотовый телефон марки «SONY», имей №. (л.д. 12-13).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, а именно металлический гараж с кровлей, где ФИО1 приобрел сверток из малярного скотча светлого цвета. внутри которого находился прозрачный полимерный (полиэтиленовый) пакетик с рельсовым замком, внутри которого прозрачный полимерный пакет с рельсовым замком, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри - производным наркотического средства N-метилэфедрон, наркотическим средством мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 2, 90 грамм, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 2,90 грамма, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон. наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон); ( л.д. 31-33).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2.88 гр., изъятое у ФИО1, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), включенное в Перечень наркотических средств (масса после проведенного исследования-2,86 гр.); (л.д. 67-74).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: один (1) бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится полимерный прозрачный пакетик с производным наркотического средства - N-метилэфедрон, наркотическим средством мефедрон (4- метилметкатинон), массой 2, 86 гр. внутри (масса после произведенной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), материалы ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, 3 белых бумажных конверта со смывами с рук гр. ФИО1, I бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится сотовый телефон марки «SONY», с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», имей №. (л.д. 114-119).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении преступления, а действия подсудимого органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана в полном объеме и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, свидетели в ходе допроса были предупреждены об уголовной ответственности.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания свидетелей не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять заключению эксперта ЭКЦ ГУВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у суда не имеется, эксперты данной организации обладают необходимой квалификацией, доказательств заинтересованности в исходе дела не представлено. Заключение содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая химическая экспертизы, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта, в связи с чем суд полагает необходимым учесть данное заключение при вынесении приговора.

Помимо этого вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не оспаривалась подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В силу изложенного и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п.6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденных указанных средств и веществ, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств - следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления, в частности, путем содержания при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, и, учитывая, что N-метилэфедрон включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, свободный гражданский оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен, а размер наркотического средства – 2,90 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесен к крупному размеру наркотических средств, суд приходит к выводу о незаконности действий ФИО1 по приобретению и хранению вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 2,90 г.

Таким образом, ссылка подсудимого на несогласие с квалификацией в части приобретения наркотического средства, поскольку им данное вещество по факту не приобреталось, а ему было предложено для пробы, являются несостоятельными.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого: ранее судим, судимость в установленном порядке не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление наркотических средств», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально отделочником помещений, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд также принимает во внимание заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал. Во время совершения инкриминируемого деяния, у ФИО1, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. Горшков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких наркотических веществ. Степень выраженности указанного психического расстройства (синдром зависимости от нескольких наркотических средств у ФИО1 не такова, чтобы лишать его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ, ему рекомендуется лечение, проведение комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации. Сроки и объем оказания медицинской помощи, а так же наличие или отсутствие противопоказаний к лечению будут определяться непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий, лечащим врачом, в индивидуальном порядке, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», противопоказаний для таких мероприятий в настоящее время нет. (л.д.98-99).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание – ВИЧ инфекция 4 А стадия (фаза обострения), АРВТ, хроническая герпетическая инфекция вне обострения, кандидозный глоссит, гепатит; на иждивении мать пенсионного возраста, страдающим раковым заболеванием, являющейся инвали<адрес> группы - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание наличие малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений, ранее судим, в его действиях в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений (ФИО1 судим приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ; приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ; приговором мирового судаьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия стал активно сотрудничал с правоохранительными органами, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место где, когда и при каких обстоятельствах им было приобретено наркотическое вещество. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, совершенного с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого, положения ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судим, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы целям уголовного наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого опасный рецидив.

При этом, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,86 г.; 3 белых конверта со смывами рук ФИО1, хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Sony», с установленной в нем сим картой оператора связи «Билайн», IMEI №, хранящееся в камере хранения ОП № У МВД России по <адрес>, после вступления приговор в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Вещественные доказательства – материалы ОРМ «Наблюдение» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь