Решение № 2-25/2019 2-25/2019(2-781/2018;)~М-751/2018 2-781/2018 М-751/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Дело № 2-25/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, судебных расходов.

В обоснование исковых требований в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в период с 07 сентября 2007 года до 31 июля 2016 года проживал с гр. ФИО3 в браке, вели совместное хозяйство, был общий семейный бюджет. 7 октября 2016 года брак с ответчицей расторгнут. В период брака на общие неотложные нужды семьи был оформлен кредит в Россельхозбанке на общую сумму 150000 рублей, договор № от 1 октября 2015года. Срок погашения кредита 1 октября 2018 года.

21 марта 2017 года ФИО1 обратился в Чунский районный суд с иском к ФИО3 о признании задолженности по кредиту общим долгом супругов. На день подачи искового требования долг составлял 89860 рублей. 17 мая 2017 года Чунским районным судом долговые обязательства по соглашению № от 1 октября 2015 года, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» в сумме 89860 признаны общим долгом супругов. АО «Россельхозбанк» не дал своего согласия на изменение условий договора, погашать задолженность по кредиту пришлось истцу. На предложение о добровольном возмещении расходов истцу по погашению долга ответчик ответил отказом.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 – 44930 рублей, т.е. 1\2 часть от выплаченного в АО «Россельхозбанк» общего долга супругов в размере 89860 рублей, образовавшегося за период с 21 марта 2017 года по 01 октября 2018 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1547,90 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования истца ФИО1 не признала, суду пояснила, что требования истца находит незаконными, т.к. денежные средства истцом истрачены не на нужды семьи, а по своему усмотрению. В период совместного проживания в браке истец ФИО1 расходовал денежные средства не на нужды семьи, тратил денежные средства на азартные игры, ездил в отпуск, она обеспечивала нужды семьи, поэтому не желает нести расходы по оплате долговых обязательств по соглашению № от 1 октября 2015 года, заключенному между ФИО1 и АО «Россельхозбанк», полагает, что долг перед банком не является общим долгом супругов. Просила в иске истцу ФИО1 – отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34, 38, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Р.Л.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО6, жене – ФИО6, актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по Чунскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи 114 судебного участка Иркутской области по Чунскому району от 07 октября 2016 года.

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по Чунскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области следует, что между П.В.А. и ФИО4 заключен брак после заключения брака присвоены фамилии мужу – П., жене – ФИО5.

Из кредитного договора № от 01 октября 2015 года следует, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщик ФИО1 заключили соглашение о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей под 16,5 % годовых (полная стоимость кредита 17,094 %) со сроком возврата кредита – не позднее 01 октября 2018 года.

Из справки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что по кредитному договору № от 01 октября 2015 года, заключенному с ФИО1, за период с 21 марта 2017 г. по 01 октября 2018 года произведено погашение основного долга в сумме 89860,14 рублей.

Согласно решения Чунского районного суда от 17 мая 2017 года задолженность по соглашению № от 01 октября 2015 года, заключенному между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в размере 89860 рублей, признана общим долгом супругов.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что требования истца ФИО1 о взыскании ? части сумм, уплаченных в счет погашения задолженности перед банком, общего долга супругов за период с 21 марта 2017 г. по 01 октября 2018 года в размере 44930,07 рублей (89860,14: 2= 44930,07 рублей) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено, что после расторжения брака между супругами ФИО6, остались общие долги, которые при разделе имущества распределены между супругами пропорционально. При определении долей в имуществе доли супругов признаются равными, поскольку договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе не заключался. Следовательно, общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям - признаются равными.

Ответчик ФИО3 после расторжения брака денежные средства для погашения задолженности перед банком не вносила. Между тем, после расторжения брака между супругами по кредитному договору № № от 01 октября 2015 года остались общие долги, которые при разделе общего имущества супругов распределены между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истец ФИО1 представил суду доказательства, что в период с момента расторжения брака он исполнил долговые обязательства по соглашению № от 01 октября 2015 года, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 89860 рублей.

Ответчик ФИО2 не оспаривала, что истец ФИО1 регулярно исполнял долговые обязательства по кредитным договорам в период с 21 марта 2017 г. по 01 октября 2018 года, т.е. когда совместное проживание супругов было прекращено, бюджеты супругов не являлись совместными, и истцом по предоставленным кредитам внесено 89860,14 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ответчика ФИО2 – 44930,07 рублей (89860,14 : 2).

Доводы ответчика ФИО3 о том, что долговые обязательства по соглашению № от 01 октября 2015 года, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 89860 рублей не должны признаваться судом, как общие долги супругов, поскольку денежные средства были лишь частично потрачены на нужды семьи, а также доводы, что часть денежных средств истцом потрачено без ее согласия – не могут приняты судом, поскольку у суда не имеется достаточных оснований отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе. Ответчиком ФИО2 доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, в материалах дела также данные доказательства отсутствуют. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы данному супругу, путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям ст.39 п.3 СК РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ч.2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1547,90 рубля, что подтверждается чеком-ордером от 21.11.2018 года.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать понесенные судебные расходы в виде суммы по оплате государственной пошлины в размере 1547,90 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Полянской /ФИО6/ Л.П. о взыскании сумм, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Полянской /ФИО6/ Л.П. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 44930,07 рублей выплаченную ФИО1 за период с 21 марта 2017 г. по 01 октября 2018 г. по кредитному договору № от 01 октября 2015 г., заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1547,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Пелех М.Ю.