Постановление № 5-1232/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-1232/2017

Дело № 5-1232/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут К.П.В., находясь по адресу: <адрес> нанёс три удара ремнём несовершеннолетней дочери К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ягодичной области, причинив физическую боль.

В судебном заседании К.П.В. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства изложенные в протоколе и иных материалах дела не оспаривал, пояснил, что действительно три раза ударил ремнём дочь, так как она не отвечала ему на звонки, он волновался за неё.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.Р.Р. о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия ( л.д. 36).

Заслушав К.П.В., исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаётся административным правонарушением.

Объективной стороной правонарушение характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. Побои – это нанесение неоднократных (не менее двух) ударов по телу потерпевшего. К иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, посягнувшим на физическую неприкосновенность человека, помимо щипания, сечения, выкручивания рук, защемления той или иной части тела потерпевшего при помощи каких либо приспособлений, относят действия, сопряженные с однократным нанесением удара.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут К.П.В., находясь по адресу: <адрес> нанёс три удара ремнём несовершеннолетней дочери К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ягодичной области, причинив физическую боль.

Вина К.П.В. подтверждается материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения ( л.д. 2);

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- сообщением К.Р.Р. в дежурную часть отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ о том, что бывший муж пришел, избил ремнём ребенка ( л.д.5);

- копией заявления К.Р.Р., адресованного начальнику отдела полиции № УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к административной ответственности К.П.В., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут К.П.В., находясь по адресу: <адрес> нанёс три удара ремнём несовершеннолетней дочери К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ягодичной области, причинив физическую боль ( л.д.6);

- объяснением потерпевшей К.А.П., из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут её отец К.П.В., находясь по адресу: <адрес> нанёс ей три удара ремнём по ягодичной области, причинив физическую боль. В медицинские учреждения она не обращалась, по направлению на медицинское освидетельствование не явилась. Папу простила, он принёс свои извинения ( л.д. 7-8, 18-19);

- объяснением К.Р.Р., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут К.П.В., находясь по адресу: <адрес> нанёс три удара ремнём несовершеннолетней дочери К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ягодичной области, причинив физическую боль ( л.д. 13-14, 20-21).

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из доказательств, представленных должностным лицом, подлежат исключению показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они получены с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – К.П.В. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия К.П.В. судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Как следует из материалов дела, К.П.В. принял меры к заглаживанию причинённого дочери вреда, принёс ей свои извинения.

При назначении административного наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность К.П.В., впервые совершившего грубое правонарушение, считаю справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания, которое с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

К.П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД ХМАО-Югры), счет 40101810900000010001 в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО г. Сургута 71876000 КБК 18811640000016020140 Идентификатор УИН №.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «22»_марта 2017 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________