Приговор № 1-65/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-65/2023

УИД 22RS0019-01-2023-000347-38

Дело № 1-65/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года с. Завьялово

судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.

с участием представителя государственного обвинения - заместителя прокурора Завьяловского района Масликова А.В.

защитника-Зеленькова В.М., предоставившего удостоверение № 1515, ордер 031543

подсудимого – ФИО4

потерпевшей - ФИО1

при секретаре Беккер Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель Завьяловского района ФИО4 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 часов 20 минут до 08 часов 00 минут 17 мая 2023 года, ФИО4 находился в кабине автомобиля <данные изъяты>, в п. Тумановский Завьяловского района Алтайского края, и увидел на крышке капота указанного автомобиля целлофановый пакетик с денежными средствами. В это время, в указанном месте, у ФИО4, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на тайное хищение целлофанового пакетика с денежными средствами, принадлежащего ФИО1, из указанного автомобиля в п. Тумановский Завьяловского района Алтайского края, для обращения похищенного в свою пользу. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 20 минут до 08 часов 00 минут 17 мая 2023 года, ФИО4 осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, путем свободного доступа тайно похитил целлофановый пакетик с находившимися в нем денежными средствами в размере 9349 рублей, принадлежащими ФИО1. После чего, ФИО4, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4, своими умышленными преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 9349 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний на предварительном следствии подозреваемого, обвиняемого ФИО4 следует, что17 мая 2023 года около 06.30 часов он находился в п. Тумановский Завьяловского района, и собрался ехать на заработки в с. Завьялово, Завьяловского района. В это время в центре п. Тумановский Завьяловского района он встретил ФИО2, который на своем автомобиле <данные изъяты> собирал молоко у населения. Он попросил ФИО2 довезти его до с. Завьялово, на что тот согласился, и он сел в автомобиль ФИО2 на пассажирское сиденье. Находясь в автомобиле, на крышке капота, в кабине автомобиля, он заметил несколько целлофановых пакетиков, в которых находились наличные денежные средства, и в этот момент он решил похитить один из них. Затем он, дождавшись когда ФИО2 в очередной раз выйдет из автомобиля, чтобы принять молоко, это было около крайнего дома на ул. <адрес> в п. Тумановский, он взял один из пакетиков и положил его в себе в карман штанов. После этого ФИО2 доехал еще до одного места в п. Тумановский, где принял молоко, затем они поехали в с. Завьялово. Приехав в с. Завьялоо,, он вышел на АЗС «Барс», затем в магазине «Саната» купил пачку сигарет, потратив из похищенных им денег около 80 рублей. После чего он ушел на работу в ИП «Глазков».. Вечером к нему приехал участковый, который сообщил, что у ФИО2 пропали деньги и спросил у него, не он ли их похитил, на что он сразу же признался в том, что он совершил данную кражу и выдал участковому оставшиеся у него денежные средства, которые участковый у него изъял.

Свою вину в краже у ФИО2 денежных средств в размере 9349 рублей он признает полностью, в содеянном раскаивается.( л.д.65-67,91-93)

Помимо признания, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается другими доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 в суде пояснила, что 17 мая 2023 года она <данные изъяты> ФИО2 передала денежные средства для того, чтобы он рассчитался с молокосдатчиками в п. Тумановском и в с. Завьялово Завьяловского района, при сборе от них молока. Около 08 часов 17 мая 2023 года ей позвонил ФИО2 и сообщил, что когда он приехал к молокосдатчику ФИО3, проживающему в <адрес>, то обнаружил, что в автомобиле отсутствует пакет с деньгами в сумме 9349 рублей, предназначенных для расчета с ФИО3. При этом он рассказал, что от п. Тумановский Завьяловского района до с. Завьялово в салоне автомобиля подвозил ФИО2 Р.А.. О произошедшей краже она сообщила сотрудникам полиции. Ущерб от кражи ей возмещен в полном размере. Ущерб от кражи является для нее является значительным, т.к. она вкладывает свой труд в получение дохода. Она является <данные изъяты>, ее среднемесячный доход в 2023 году составляет <данные изъяты>, в собственности <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Из исследованных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 следует, что 17 мая 2023 года в 6.30 час. его супруга ФИО1 передала ему деньги для расчета с молокосдатчиками, которые он положил в бардачок автомобиля, на котором собирает молоко у жителей <адрес>. В центре <адрес> к нему обратился ФИО4 с просьбой довезти его до с. Завьялово, на что он согласился. ФИО4 сел в салон автомобиля <данные изъяты>, на пассажирское сиденье. После этого он ( ФИО2) выходил из автомобиля 5-6 раз. Приехав в с. Завьялово, ФИО4 вышел у АЗС «Барс», а он поехал по точкам приема молока, в том числе приехал и к ФИО3, где обнаружил пропажу денежных средств в сумме 9349 рублей, предназначавшихся для расчета с ФИО3. О пропаже денег он сообщил ФИО1( л.д.56-58)

Кроме того:

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к ним –следует, что по <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на бардачок в автомобиле, где он хранил деньги для расчета с ФИО3 в сумме 9349 рублей ( л.д.10-18);

Из протокола осмотра места происшествия от 17 мая 2023 года и фототаблицы к нему следует, что на участке местности, расположенном около дома <адрес> у ФИО4 изъят пакет, в котором находится лист бумаги с надписью «ФИО39439», в котором находятся денежные средства различным достоинством в общей сумме 9272 рубль. ФИО4 при этом пояснил, что это похищенные им деньги из автомобиля ФИО2(л.д.21-28)

Из постановления о приобщении вещественных доказательств следует, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств- лист бумаги с надписью «ФИО39349», деньги в сумме 9272 рубля ( л.д. 40)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что доказательства, исследованные судом, получены в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, соответствуют принципу допустимости и их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Признательные показания подсудимого ФИО4 на предварительном следствии, не противоречат и согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, с показаниями свидетеля ФИО2 места происшествия.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества ФИО1, свидетельствуют его объективные действия, установленные как следствием, так и судом, а также его признательные показания о том, что находясь в автомобиле ФИО2 17 мая 2023 года он решил похитить денежные средства, находящиеся в бардачке автомобиля, что и сделал, положив деньги в карман брюк, а позже распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании прокурор просил исключить квалифицирующий признак значительности ущерба от кражи денежных средств сумме 9348 рублей, исходя из установленного материального положения потерпевшей ФИО1. Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку из показаний потерпевшей, представленной налоговой декларации следует, что доход потерпевшей, стоимость принадлежащего ее имущества в мае 2023 года значительно превышали сумму хищения. Хищение суммы в 9349 рублей не поставило в трудное материальное положение потерпевшую и ее семью.

Исходя из приведенных доводов, исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» за недоказанностью.

Суд квалифицирует умышленные действия ФИО4 по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вину подсудимого в совершении указанного преступления, суд признает доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести

Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, отсутствие не снятых и не погашенных в соответствии с законом судимостей, наличие заболевания, подтвержденного заключением судебно- психиатрической экспертизы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Из справки -характеристики МО МВД РФ «Завьяловский» следует, что ФИО4 злоупотребляет спиртным, в отношении него в отдел полиции поступали жалобы.

Из характеристики Тумановского Сельсовета ФИО4 характеризуется удовлетворительно- жалоб на его поведение в Сельсовет не поступало, на комиссиях Сельсовета не рассматривался.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы ФИО4 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, <данные изъяты>.

<данные изъяты> не лишали, и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.77-78)

Наблюдая за поведением ФИО4 в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, с учетом заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ч.1 ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности виновного, в соответствии с задачами и принципами закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, роли виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, в связи с чем, нет оснований для назначения наказания подсудимому- с применением ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 158 ч.1 УК РФ, то несмотря на наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ( активное способствование раскрытию и расследованию преступления), оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому- нет.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО4 не задерживался, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного ФИО4 процессуальные издержки связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в суде в размере 5822,40 руб.. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит, т.к. подсудимый находится в трудоспособном возрасте. Подсудимый в суде заявил о согласии выплачивать процессуальные издержки в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160( ста шестидесяти) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : целлофановый пакет, часть листа бумаги- уничтожить, денежные средства в сумме 9271 рубль считать возвращенными потерпевшей ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 5822 рубля 40 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А.Богданова