Апелляционное постановление № 22-4642/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-4642/2017

Председательствующий: Борзенко А.Г. дело № 22-4642/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А.,

при секретаре Булдаковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 7 июня 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

16 сентября 2016 года приговором Курагинского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением от 7 февраля 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц,

осуждён:

по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осуждённого следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания, не покидать жилое помещение по месту жительства или пребывания с 22 до 6 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу прослушать беседу врача-нарколога о вреде употребления алкоголя и пройти лечение от наркозависимости.

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Завгородней С.А., выступление прокурора Боровкова В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, мнение адвоката Боярчук Н.П. в интересах осуждённого ФИО1, возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (марихуаны весом не менее 36 грамм), в период с октября 2016 года по 3 февраля 2017 года, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное <дата> с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации действий ФИО1 считает, что назначенное ему судом наказание с применением ст.73 УК РФ является чрезмерно мягким, поскольку не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

В обоснование представления указывает на то, что преступления, в том числе аналогичное тому, за которое ФИО1 был ранее осуждён, совершены им в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, и назначенного наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно. Согласно характеризующих личность ФИО1 материалов, последний ведёт асоциальный образ жизни, не работает, систематически употребляет, спиртные напитки и наркотические вещества.

При таких обстоятельствах, полагает, что выводы суда о том, что ФИО1 не опасен для общества и об отсутствии оснований для отмены условного осуждения по приговору от 16 сентября 2016 года, не согласуется с материалами уголовного дела.

Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части приговора судом указано о назначении ФИО1 и штрафа и лишения свободы, что не позволяет судить о виде назначенного осуждённому наказания.

С учётом изложенного, просит в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку на назначенное наказание в виде штрафа, назначить ФИО1 наказание без применения ст.73 УК РФ, а именно: по ч.1 ст.228 УК РФ - 1 год лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 2 года лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года и по правилам ст.70 УК РФ назначить по совокупности приговоров 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и прокурором не оспаривается.

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 дана правильная по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, соответствующее санкции уголовного закона и требованиям статей 6, 60, ст.73, УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности осуждённого, а также принял во внимание и учёл в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по эпизоду покушения на кражу, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и мотивировал в приговоре свои выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Свои выводы о возможности сохранения условного осуждения по приговору Курагинского районного суда Красноярского края от 16 сентября 2016 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осуждённому.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, оснований для признания назначенного ему наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и для его усиления, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку придя к выводу о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, в резолютивной части суд ошибочно указал о назначении ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде штрафа лишения свободы, что является явной технической ошибкой, которая не повлияла на законность и существо принятого судом решения, а потому может быть исправлена судом апелляционной инстанции путём исключения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, в том числе, по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из его резолютивной части указание о назначении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ наказания в виде штрафа.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Курагинского района Красноярского края Илющенко П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: