Апелляционное постановление № 22-3106/2025 от 28 апреля 2025 г.

Председательствующий: Дорохина Т.А. материал № 22-3106/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката С.М.В. на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым произведена выплата вознаграждения адвоката в сумме 49020 рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного Департамента в Красноярском крае, адвокату Адвокатского кабинета – С.М.В. за участие в качестве защитника по назначению суда по уголовному делу.

Доложив краткое содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <дата>) ФИО6 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат С.М.В. по назначению суда осуществлял защиту осужденного ФИО6 в ходе рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде г. Красноярска.

<дата> адвокатом С.М.В. подано заявление о выплате вознаграждения за каждый день участия: <дата> – ознакомление с приговором, поступившим почтой; <дата> и <дата> – составление и подача апелляционной жалобы и дополнений к ней; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – ознакомление с материалами дела; <дата>, <дата>, <дата> – ознакомление с дополнениями к апелляционной жалобе ФИО6; <дата> – ознакомление с возражениями прокурора на апелляционную жалобу, поступившими почтой. Также просил возместить почтовые расходы за направление в суд апелляционной жалобы от <дата> на приговор в сумме 70,50 рублей. Всего просил выплатить ему 63610, 50 рублей.

<дата> Ленинским районным судом г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат С.М.В. указывает о несогласии с постановлением суда в связи с неверным применением судом норм материального и процессуального права.

Полагает, что судом незаконно отказано в выплате вознаграждения за ознакомление с процессуальными документами, поступившим по почте: приговором (<дата>), дополнениями к апелляционной жалобе ФИО6 (<дата>, <дата>, <дата>), возражениями прокурора на апелляционную жалобу (<дата>), а изложенные судом мотивы об отказе не основаны на законе.

Также полагает незаконным отказ суда в возмещении почтовых расходов за направление апелляционной жалобы в суд апелляционной жалобы, поскольку данные расходы являются судебными издержками, а не вознаграждением адвокату. Перечень таких издержек законом не ограничен, при этом суду представлены письменные доказательства несения адвокатом процессуальных издержек в интересах подзащитного.

Просит постановление изменить, его заявление удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд апелляционной инстанции к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание им юридической помощи с учетом требований ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Данное решение может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет федерального бюджета, если адвокат участвовал в суде по назначению.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.

В соответствии с п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»:

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (например, расходы, связанные с участием педагога, психолога и иных лиц в производстве следственных действий).

Кроме того, к ним относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Из разъяснений, данных в п. 4 вышеуказанного Постановления, следует, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Проанализировав вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции отмечает, что учету и оплате подлежит не формально имевшее место выполнение действий, а только время, затраченное на оказание квалифицированной юридической помощи, поскольку процессуальные издержки, к которым относится выплата вознаграждения адвокату, представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по материалу.

Как следует из обжалуемого постановления, судом произведена выплата вознаграждения адвокату С.М.В.: за ознакомление с материалами дела и аудиопротоколами судебных заседаний в указанные им в заявлении даты <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в размере 42 666 рублей, а также за подачу апелляционной жалобы <дата> и дополнения к ней <дата> в размере 6 354 рублей, всего в размере 49 020 рублей.

Расчет вознаграждения адвоката судом произведен в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, в соответствии с п. «а» п. 22.3 вышеуказанного Положения, согласно которым, по делам, по делам в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых, в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям, по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов, размер вознаграждения адвоката с <дата> составляет 2118 рублей за 1 день работы, с учетом северного и районного коэффициента в размере 1,5.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно рассчитана общая сумма вознаграждения адвоката, подлежащая взысканию.

Так, исходя из того, что размер вознаграждения адвоката за 1 день составляет 2118 рублей, с учетом ознакомления адвоката С.М.В. с материалами дела и аудиопротоколами в течение 13 дней, сумма вознаграждения составляет: 2118 рублей х 1,5 х 13 дней = 41301 рубль.

Всего сумма вознаграждения адвокату составила: 41301 рубль + 6354 рубля = 47655 рублей, а не 49020 рублей, как указал суд первой инстанции, в связи с чем, постановление суда в данной части подлежит изменению.

При этом обжалуемым постановлением отказано в выплате вознаграждения адвокату С.М.В. за ознакомление с поступившими ему по почте приговором суда, дополнениями к апелляционной жалобе ФИО6, с возражениями прокурора на апелляционную жалобу по тем основаниям, что изучение указанных документов не относится к отдельным процессуальным действиям, связанным с непосредственным оказанием юридической помощи подзащитному, и не является действиями подлежащими оплате в соответствии с действующим законодательством; по смыслу уголовно-процессуального закона, адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина по назначению органов дознания, следствия и суда, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, которая не является предпринимательской и не преследует цель извлечения прибыли.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и в силу ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов ФИО1 и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного; время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых адвокат был фактически занят выполнением поручения вне зависимости от длительности работы в течение дня.

В соответствии со ст.ст. 49 - 51 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело на защитника распространяются полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе, право знакомиться с материалами уголовного дела, а также участвовать в судебных разбирательствах в суде апелляционной инстанции.

При этом в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ст.ст. 8, 9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами; принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.

В силу указанных требований уголовно-процессуального закона и Положения, ко времени, затраченному адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи именно своему подзащитному и при наличии на это согласия последнего, поскольку в дальнейшем судом с него могут быть взысканы процессуальные издержки.

Более того, в силу требований уголовно-процессуального закона и Положения, ко времени, затраченному адвокатом на осуществление действий по оказанию квалифицированной юридической помощи, которое подлежит учету при определении размера вознаграждения, может быть отнесено только время, затраченное адвокатом на совершение реальных и обоснованных действий, направленных на оказание им квалифицированной юридической помощи именно своему подзащитному.

Из материалов дела следует, что в целях реализации прав участников уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 389.7 УПК РФ, поступившие апелляционные жалобы (с учетом дополнения) и возражения были направлены сторонам почтой для ознакомления, в том числе защитнику – адвокату С.М.В.

Доказательств фактического изучения направленных защитнику для сведения процессуальных документов в дни указанные адвокатом, затраченного на это время, и совершения после этого реальных и обоснованных действий, направленных на оказание юридической помощи осужденному (подача дополнений к апелляционной жалобе, подготовка и подача иных процессуальных документов в интересах именно подзащитного), не представлено.

При этом за подачу апелляционной жалобы, дополнения к ней, что стало результатом труда адвоката после ознакомления с приговором суда, материалами уголовного дела, возражением прокурора, защитнику было определено судом соответствующее вознаграждение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ознакомление адвоката С.М.В. с поступившими ему по почте приговором суда, дополнениями к апелляционной жалобе ФИО6, возражениями прокурора на апелляционную жалобу относятся к иным действиям, предпринимаемым адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту подсудимого и являющиеся, по сути, отдельными составляющими его основной части, а потому отдельной оплате за счет средств федерального бюджета не подлежат.

При этом в апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судьей выводов в указанной части или ставящих их под сомнение.

Принятое судьей решение не направлено на ограничение осужденного и защитника в свободе реализации гарантированных прав, а указывает лишь о необходимости пользоваться данными правами добросовестно и разумно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с учетом вышеуказанных требований закона находит обоснованным требование адвоката С.М.В. о взыскание процессуальных издержек, а именно расходов, понесенных им на почтовое отправление апелляционной жалобы на приговор суда в размере 70 рублей 50 копеек, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает иных оснований для изменения постановления суда или для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> о выплате вознаграждения адвокату С.М.В. изменить:

- снизить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату С.М.В. за осуществление защиты интересов осужденного ФИО6 до 47 655 рублей (Сорок семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

- возместить адвокату адвокатского кабинета С.М.В. процессуальные издержки в размере 70 (Семьдесят) рублей 50 копеек за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, перечислив указанную сумму на счет получателя: Адвокатский кабинет С.М.В., <дата> года рождения, ИНН <***>, КПП 246601001, р/сч. 40№ в Красноярском отделении № ПАО Сбербанк, БИК 040407627, кор/сч. 30№.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката С.М.В. удовлетворить частично.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО7