Решение № 2-1696/2019 2-1696/2019~М-1354/2019 М-1354/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1696/2019

Дело № 2-1696/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 сентября 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием представителя истца администрации МО г. Новороссийск по доверенности от 27.06.2019 г. ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 и ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и его демонтаже, приведении земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г. Новороссийск обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и его демонтаже, приведении земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля сотрудниками администрации МО г. Новороссийск установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащем на праве собственности ФИО2 и ФИО3, расположен объект капитального строительства коммерческого назначения – кафе «НЯМ». Учитывая, что земельный участок используется ответчиками не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования, расположенный на этом земельном участке коммерческий объект кафе «НЯМ» обладает признаками самовольной постройки. 29.11.2018 г. истец направлял ответчикам предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 27.12.2018 г. Однако, ответчики предписание администрации не выполнили. Просит запретить ФИО2 и ФИО3 эксплуатацию капитального объекта коммерческого назначения – кафе «НЯМ», обязать ответчиков в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования путем демонтажа кафе «НЯМ». В случае неисполнения решения суда изменить способ и порядок его исполнения, обязав совершить действия по сносу указанного самовольного строения за счет истца с возложением расходов на ответчика. В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Пояснил, что он произвел раздел спорного земельного участка на два самостоятельных земельных участка с разными видами разрешенного использования. На одном участке с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования «для индивидуальной жилой застройки» расположен жилой дом, а на другом участке с кадастровым номером <№> с видом разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания» расположено кафе «НЯМ». Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу вновь образованные земельные участки приведены в соответствие с их целевым назначением.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав показания лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что на дату обращения истца в суд ответчикам ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежал земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования данного земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства».

На данном земельном участке расположены жилой дом площадью 211,6 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО3, и нежилое здание площадью 319 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными истцом к исковому заявлению выписками из ЕГРН на эти объекты недвижимости.

В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля сотрудниками администрации МО г. Новороссийск установлено, что в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ о целевом использовании земель расположенное на вышеуказанном земельном участке нежилое здание является объектом коммерческого назначения – кафе азиатской кухни «НЯМ», что подтверждается актом осмотра земельного участка <№> от 14.03.2019 г.

В связи с выявленным нарушением администрацией МО г. Новороссийск в адрес ФИО2 и ФИО3 направлено предписание <№> Г.Г. от 27.11.2018 г. об устранении нарушений земельного законодательства с требованием прекратить использование земельного участка по нецелевому назначению до изменения вида разрешенного использования в срок до 27.12.2018 г.

Неисполнение ответчиками данного предписания явилось основанием для обращения администрации МО г. Новороссийск в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 представил сведения о том, что им произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <№> на два самостоятельных земельных участка с разными видами разрешенного использования.

Участок с кадастровым номером <№>, на котором расположен жилой дом, имеет вид разрешенного использования – «для индивидуальной жилой застройки».

Участок с кадастровым номером <№>, на котором расположено кафе «НЯМ», имеет вид разрешенного использования «для размещения объектов общественного питания».

Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиком ФИО2 выписками из ЕГРН на вновь образованные земельные участки, а также представленными администрацией МО г. Новороссийск сведениями из Публичной кадастровой карты.

Таким образом, до вынесения судом решения по делу ответчиком устранены обстоятельства, являющиеся основанием обращения в суд, в связи с чем при отсутствии предмета спора суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации МО г. Новороссийск к ФИО2 и ФИО3 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства и его демонтаже, приведении земельного участка в соответствие с его целевым назначением и видом разрешенного использования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.