Приговор № 1-34/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-34/2021

№ 1-34/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Самара

Самарский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – Сундеева С.А., при секретаре судебного заседания Ковырзине В.О., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Самарского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, защитника - адвоката Ломако В.В., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

установил:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 9 января 2017 года без уважительных причин не явился к установленному служебным регламентом времени – 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, а находился в городе <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

27 ноября 2017 года около 11 часов ФИО2 добровольно обратился в Военный комиссариат <адрес> с целью постановки на учет, в связи с чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении уклонения от военной службы признал полностью, в содеянном раскаялся, об обстоятельствах содеянного дал показания по своему содержанию соответствующие изложенному выше и пояснил, что в период нахождения вне части он находился в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти и военного управления вплоть до 27 ноября 2017 года не обращался, о себе, как военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы, не заявлял, умысла вовсе уклониться от военной службы не имел.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний свидетеля - военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Д.Н.И., усматривается, что 9 января 2017 года на утреннем построении им выявлен факт отсутствия в строю ФИО2. В период с 9 января по 27 ноября 2017 года ФИО2 на территорию войсковой части № не прибывал, обязанностей военной службы не исполнял, где находился <данные изъяты> ФИО2 ему неизвестно. Какого-либо распоряжения не прибывать на военную службу ни он, ни другие должностные лица указанной воинской части ФИО2 не давали.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> А.Б.И. сослуживца ФИО2, последний около 08 часов 30 минут 9 января 2017 года не прибыл в расположение воинской части, обязанностей военной службы с указанной даты не исполнял, где он находился ему неизвестно. Также из показаний свидетелей усматривается, что ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, мер неуставного воздействия к нему не применялось, жалоб на службу он ему не высказывал.

Из оглашенных показаний свидетелей – М.Д.Д. и М.И.А., каждой в отдельности, усматривается, что 7 или 8 января ФИО2 приехал в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. С его слов, им стало известно, что 9 января 2017 года он без разрешения не прибыл на службу в войсковую часть №, при этом уважительных причин и каких-либо тяжелых жизненных ситуаций у него в период с 9 января по 27 ноября 2017 года не было.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.В.В., <данные изъяты>, 27 ноября 2017 года около 11 часов в названный комиссариат для постановки на воинский учет обратился ФИО2, который был уволен с военной службы.

Как усматривается из копии выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и контракта о прохождении военной службы, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ добровольно заключил контракт с <данные изъяты> в лице командира войсковой части № о прохождении военной службы сроком на три года с испытательным сроком в три месяца.

Из копии выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность <данные изъяты>.

Как следует из регламента служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, на зимний период обучения ДД.ММ.ГГГГ установленное время прибытия на службу - 08 часов 30 минут, а убытие в 18 часов 30 минут.

Из сообщения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 приобрел железнодорожные билеты сообщением <данные изъяты> с прибытием в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты>, с прибытием в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину Морозова доказанной.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, 9 января 2017 года без каких-либо уважительных причин не явился на службу к установленному регламентом распорядка дня для военнослужащих по контракту времени – 8 часам 30 минутам, в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и уклонялся от прохождения военной службы вплоть до 27 ноября 2017 года, то суд расценивает его действия как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, до службы в армии и в период ее прохождения по контракту ни в чем предосудительном замечен не был, самостоятельно прекратил своё незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого, имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающее наказание, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за совершенное им преступление с учетом положений части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменении меры пресечения в отношении Морозова до вступления приговора в законную силу суд не находит.

При решении вопроса о возложении процессуальных издержек суд, руководствуясь частью 6 статьи 132 УПК Российской Федерации и учитывая материальное положение подсудимого, приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 304 и 307 – 309 УПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд

приговорил:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не совершать грубых дисциплинарных проступков и административных правонарушений, а после его увольнения с военной службы, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 (три тысячи) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Бикмурзиной Е.С. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.